Дорогие братья-Христиане! Я обращаюсь к Вам и в Вашем лице ко всем христианам Запада, чьи сердца не остаются равнодушными к преследованию верующих в нашей стране.
                 
Таису Штюккельбергерц, Давиду Атксинсону, Христианскому комитету "СВОБОДУ ВЕРЕ!",

священникам Джозефу О'Хара, Уильяму Слоуну Каффину, Александру Шмеману, Христианскому комитету "В ЗАЩИТУ ГОНИМЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН"

священникам Александру Киселеву, Виктору Потапову "ВЕРА В МИРЕ"

пастору Евгению Фоссу "КЕСТОН КОЛЛЕДЖ"

священнику Майклу Бурдо  Руководство "СЛАВЯНСКОЙ МИССИИ". Швеция "ИМКА-РСХД"

Архиепископу Сильвестру, Кириллу Ельчаннинову,
Участникам правозащитного движения за свободу религии в СССР

Александру Солженицыну
Анатолию Левитину-Краснову
Александру Гинзбургу
Пресвитеру Георгию Винсу
Аркадию Полищуку

Дорогие братья-Христиане! Я обращаюсь к Вам и в Вашем лице ко всем христианам Запада, чьи сердца не остаются равнодушными к преследованию верующих в нашей стране.

Находясь уже здесь в уральском политическом концлагере № 37, я получил долгожданную радостную весть, что в 1982 г. Русской Синодальной Зарубежной церковью состоится канонизация Новомучеников и Исповедников Российских.

Верую — это великое событие в жизни русской церкви коренным образом изменит дальнейший ход исторических судеб России и всего мира.

Верую, именно Мученикам и Исповедникам Российским дана Богом харизма по их канонизации сокрушить новую Вавилонскую башню, вывести церковь из Египетского пленения. Описание этого трансцендентного вмешательства Божественных сил в человеческую историю содержится у пр. Исайии 28-31 гл. Именно это событие имел в виду Великий Святой русской церкви преп. Серафим Саровский, когда пророчествовал: "Среди лета Пасху воспоют". "Пасха" – в библейском понимании – праздник исхода народа Божьего из Египетского рабства.

Верую в скорое воскрешение России. Да услышит она, подобно четверодневному смердяшему Лазарю чудодейственный призыв Всемогущего Господа: "Гряди вон!"

Но сейчас, пока реальность России – Голгофа, в Вашей братской помощи в деле зашиты их прав нуждаются многие верующие в нашей стране.

Одним из наиболее вопиющих проявлений религиозной дискриминации является запрещение заключенным в Советском Союзе пользоваться в местах отбывания наказания религиозной литературой, в том числе Библией и Евангелием. В результате этого запрета миллионы граждан страны, находящиеся в заключении в тюрьмах и лагерях, обречены на духовный голод. Особо губительно этот запрет действует на тех, кто приговорен к длительным срокам лишения свободы.

Не является исключением в этом отношении и зажим содержания политзаключенных и узников совести, в том числе поборников свободы религии и церкви, а также священнослужителей.

В этом году в знак протеста против изъятия Библии уже объявили длительную голодовку Александр Огородников (лагерь № 36) и Владимир Пореш (лагерь №35). Им, как и мне, разрешали пользоваться религиозной литературой лишь в тюрьме, в период следствия и изъяли её в лагере.

Теперь наступает и мой черед. На мои протесты в различные государственные инстанции я получаю лишь отрицательный ответ, либо никакого ответа. Вот, например, как мне ответил 28 мая 1981 г. нач. отдела Пермской областной прокуратуры по соблюдению законности в местах лишения свободы мл. советник юстиции А. Н. Большаков: "В соответствии со статьей 52 конституции СССР об отделении церкви от государства и с учетом того, что ИТУ (исправительно-трудовое учреждение, Г.Я) является государственным учреждением, возможность хранения осужденным (слово "заключенный" стыдливо исключено властями из терминологии, Г.Я.) религиозной литературы, а также пользоваться ею законом не предусмотрено". Аналогичный ответ в устной форме я получил от одного из помощников генерального прокурора, посетившего лагерь 10 июня.

Для привлечения внимания к грубому нарушению свободы совести верующих, томящихся в заключении в советских тюрьмах и лагерях, ввиду изъятия у меня Библии и другой религиозной литературы, я намерен, в случае, если изъятое не будет мне возвращено 16 сентября начать голодовку.

Я призываю Вас, дорогие друзья, и всех верующих, кому не безразличны судьбы гонимых христиан, поддержать требование верующих заключенных соблюдать советскими властями их право на свободу совести.

Мы просим Ваших молитв и длительной поддержки.
21 июня 1981 г.
Уральский политический концлагерь 37.
Член Христианского Комитета защиты прав верующих в СССР,       священник Глеб Якунин

Журнал "Русское Возрождение". № 16. 1981 г. (IV)



                                                                               УКАЗ

 

              МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО

                  УПРАВЛЯЮЩЕГО МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИЕЙ

 

 

 

КЛИРИКУ НИКОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ СЕЛА ЖЕГАЛОВО

ЩЕЛКОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

СВЯЩЕННИКУ ГЛЕБУ ЯКУНИНУ

 

     Копия:  БЛАГОЧИННОМУ ЦЕРКВЕЙ ЩЕЛКОВСКОГО ОКРУГА

            АРХИМАНДРИТУ РОМАНУ (ГАВРИЛОВУ)

 

            НАСТОЯТЕЛЮ НИКОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ СЕЛА ЖЕГАЛОВО

            ЩЕЛКОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

            ПРОТОИЕРЕЮ ОЛЕГУ ЛАХМАНЮКУ

 

ПРИХОДСКОМУ СОВЕТУ НИКОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ СЕЛА ЖИГАЛОВО

ЩЕЛКОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Согласно прошению от 14.01.92 года священник Глеб Якунин с  1 февраля с.г. освобождается от служения в Никольской церкви с. Жегалово Щелковского района Московской области на период его депутатский деятельности в качестве члена Верховного Совета Российской Федерации, оставаясь заштатным клириком Московской Епархии.

ЮВЕНАЛИЙ, МИТРОПОЛИТ КРУТИЦКИЙ И КОЛОМЕНСКИЙ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Священный синод имел суждение о применении Определения Священного синода от 8.10.93. Данное Определение было принято в связи с объявленными выборами в Федеральное собрание Российской Федерации, а также ввиду намечаемых выборов в иные органы представительной власти. Принимая во внимание, что работа в некоторых органах представительной власти, в первую очередь, на федеральном уровне, будет осуществляться на постоянной основе или требовать полной отдачи времени, что исключает возможность исполнения  священнослужителем, в случае его избрания, Богом наложенных на него пастырских обязанностей, а также памятуя о том, что такая работа священнослужителей в высших органах государственной власти уже вызвала смущение и разделения среди верующих, – Священный синод 8.10.93 постановил предписать священнослужителям воздержаться от участия в выборах в качестве кандидатов в депутаты в органы представительной власти, действующие на постоянной основе и, в первую очередь, на федеральном уровне. Священнослужителей, не подчинившихся данному Определению, как ослушавшихся церковного Священноначалия, Священный синод определил в вышеназванном решении в соответствии с каноническим правом Православной Церкви подвергнуть лишению священного сана.

Это Определение Священного синода было принято единогласно на основе анализа участия духовенства в выборных органах представительной власти, а также в соответствии с нормами канонического права Православной Церкви.

Участие священнослужителей Русской Православной Церкви в органах представительной власти в России, как известно, имело место уже в дореволюционный период в Государственной думе.

После революции, вплоть до последних лет, священнослужители были строго изолированы от какого-либо участия в органах государственной власти. Несколько лет назад это положение принципиально изменилось и духовенство получило право и возможность быть избранным в органы представительной власти. Некоторые священнослужители стали народными депутатами. Однако, опыт участия священнослужителей в выборных органах показал, что, к сожалению, в большинстве своем они оказались втянутыми в политическую борьбу, находящуюся в противоречии с пастырским подходом Церкви к решению общественных проблем.

Священные каноны Православной Церкви не  допускают возможности занятия священнослужителями мирских начальственных должностей.  6 Апостольское правило говорит: "Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного сана". Правило 81 уточняет этот вопрос и поясняет причину подобной позиции: "Рекли мы, яко не подобает епископу, или пресвитеру вдаваться в народные управления, но неупустительно быти при делах церковных. Ибо да будет убежден сего не творити, или да будет извержен. Ибо никтоже может двум господам работати, по Господней заповеди (Мф. 6.24)".  Это правило в еще более развернутом виде повторяет и 11 правило Двукратного собора. Если участие в представительных органах власти, не имевших профессионального характера, давало возможность толковать эти каноны в том смысле, что участие в таковых органах не препятствует "неупустительному" нахождению при делах церковных, то профессиональная политическая деятельность входит в прямое противоречие с духом и буквой вышеприведенных канонов.

Священный синод получил информацию о том, что клирик города Москвы игумен Иннокентий (Павлов) и клирик Московской епархии священник Глеб Якунин выдвинули свои кандидатуры для избрания в Государственную думу Российской Федерации. Священный синод пригласил их на свое заседание 1-2 ноября 1993. В беседе с ними Святейший Патриарх Алексий Второй и члены Священного синода изложили свою позицию по обсуждаемому вопросу и призвали обоих клириков снять свои имена из списков кандидатов в депутаты, дабы тем самым они сохранили верность своему пастырскому призванию. В стремлении предотвратить духовную погибель своих чад. Священный синод увещевал их не предпринимать рокового шага, не идти против Церкви, не  вносить смуту в церковную и общественную жизнь.

Игумен Иннокентий (Павлов), согласившийся на выдвижение своей кандидатуры для избрания в депутаты до решения Синода от 8.10.93, заявил, что ради мира церковного и по долгу иноческого послушания он принимает решение снять свое имя из списка избирательного объединения "Российская христианско-демократическая партия".

Священник Глеб Якунин на все увещевания реагировал отказом, заявив о несогласии с Определением Священного синода от 8.10.93 и о своем намерении принять участие в избирательной кампании в качестве кандидата в депутаты.

  Священный синод постановил:

В связи с сознательным непослушанием Церкви, выразившемся в отказе следовать определениям Священного синода, но основании правил святых Апостолов 6 и 81, правило 11 Двукратного Собора, правила 10 Седьмого Вселенского Собора – применить к пресвитеру Глебу Якунину постановление Священного синода от 8.10.1993 года в части 3 и лишить его священного сана.

 

 

 

                     

                                             Ваше Святейшество!

 

В 1965 г., когда заканчивалась хрущевская эпоха гонений на Церковь, священник Николай Эшлиман и я обратились с открытым письмом к Патриарху Алексию I, обличая Церковные власти – Патриарха, Синод, епископат в коллаборационизме, сервилизме, пособничестве гонителям церкви.

Вслед наступила расправа. Патриарх Алексий I получил указание от КГБ и Совета по делам религий запретить нас в служении и, оказав послушание гонителям Церкви, лишил нас возможности исполнять свой священный долг.

Только 21 год спустя, на волне перестроечной политической амнистии, в 1987 г., вместе с освобождением из якутской ссылки, опять по указанию того же КГБ, Священный Синод отменил в отношении меня решение Патриарха Алексия I. Покойный же священник Н. Эшлиман так и не был церковно реабилитирован.

В те знаменательные дни лишь в кошмарном сне мне могло привидеться, что в недалеком будущем, в калейдоскопической череде событий – крушения СССР, коммунизма, власти Советов и самого ГБ, я вновь буду репрессирован, но теперь уже по свободной, "доброй" воле Патриарха и епископата. И репрессирован более жестоко – лишен сана, на что не решилась в свое время отнюдь не богобоязненная Госбезопасность.

Это обращение, Ваше Святейшество, – отчаянная попытка еще и еще раз пробиться к совести Предстоятеля Церкви, несущего всю тяжесть ответственности за сложившееся положение в Московском Патриархате.

Что касается постановления о лишении меня сана, считаю его антиканоничным по следующим причинам:

1. Священный Синод – Высшее Церковное Управление было неправомочно принимать решение в противоречии с постановлением Высшей законодательной инстанции Русской Православной Церкви – Поместного Собора от 15 августа 1918 г. – принявшего специальное постановление, запрещающее преследование священнослужителей за занятие ими политической деятельностью и восстановившего в священном сане бывшего члена Государственной Думы Григория Петрова (запрещенного Синодом в аналогичной с моей ситуации в 1907 году).

Это постановление Поместного Собора не было отменено и потому обладает законной силой.

2.Постановление Синода о лишении меня сана противоречит определению от 8 октября 1993 г., в котором содержится угроза лишения сана священнослужителю, ставшему кандидатом в депутаты.

В отношении же меня это постановление было применено – 3 ноября 1953 г.,   т. е. за 7 дней до официальной регистрации в качестве кандидата в  депутаты Государственной Думы (зарегистрирован

Центризбиркомом 10 ноября). Таким образом, я был лишен сана только за одно желание стать депутатом.

3.Постановление Священного Синода противоречит принципам Церковного Права: лишение сана – тяжелое дисциплинарное наказание, применяемое либо за отклонение в области вероучения, либо за грубое нарушение христианской морали.

4.Несостоятельна ссылка постановления на древние канонические правила Церкви (правила св. Апостолов 6 и 81, пр. 11 Двукратного Собора, пр. 10 Седьмого Вселенского Собора).

До переворота 1917 года членами 4-х Государственных Дум были десятки епископов и священников Русской Церкви, руководство которой, есть основания полагать, было не менее знакомо с этими древними правилами, чем Ваше Святейшество.

Знание этих правил не помешало и Вам, Ваше Святейшество, и Вашим Священным коллегам (Патриарху Пимену, Митрополиту Питириму Нечаеву) самим заседать в советско-горбачевском парламенте, где Вы были прилежными депутатами, а в нынешнем Белорусском Верховном Совете не мешает депутатствовать члену Синода Митрополиту Минскому Филарету, принимавшему участие в лишении меня сана. Почему же, Ваше Святейшество, если уж Вы полагаете применение ко мне упомянутых древних правил справедливым, не применили их к Митрополиту Филарету, а также не высказали принципиального суждения как о Вашем личном депутатстве, так и о депутатстве других священнослужителей в недавнем прошлом? Не было высказано и суждения о тех вопиющих фактах прямого участия клириков Московской Патриархии – депутатов и не депутатов – в политической борьбе на стороне оппозиции Президенту и правительству 3 и 4 октября 1993 года.

Итак, Ваше Святейшество, у меня есть все правовые я нравственные основания не признавать решение Св. Синода от 3 ноября о лишении меня сана законным, и считать его "яко не бывшим".

Продолжаю считать себя священником и намерен обратиться с аплеляцией к предстоящему Поместному Собору РПЦ.

Дерзаю свидетельствовать – благодать священства помогла мне честно вынести все тяжкие испытания – гонения от коммунистических властей, Лефортовскую тюрьму КГБ, лагерь, ссылку, а также в течение 21 года преследования властей церковных...

Священный сан, Ваше Святейшество, является для меня слишком дорогой святыней и отказаться от борьбы за него, смириться с Вашим решением, противоречащим церковной правде мне не позволяет религиозная совесть и нравственные принципы.

Уверенность в правоте, надежда на Божью помощь, побуждают меня обратиться к Вам, а в Вашем лице ко всей Русской Церкви со словами горькой, нелицеприятной правды.

Полный канонический беспредел церковного руководства – лишение меня сана – лишь одно, но весьма характерное, свидетельство глубокого, всеобъемлющего кризиса Московской Патриархии, тяжкая ответственность за который лежит на Вас, Ваше Святейшество.

В Церкви, остро нуждающейся в глубоких реформах после долгих лет насилия и гонений, не произошло заметных изменений за годы Вашего правления. А между тем, эти годы могут быть расценены как благоприятные для духовного исцеления России, для церковной проповеди, миссионерского служения, трудов по апологетике. Но слишком мало пастырей добрых, опытных и верных. И поэтому не звучит громко голос Церкви, и не может она помочь обществу преодолеть нравственный хаос.

Реально отрываясь от жизни общества, окостеневая, превращаясь в маргинальную, обрядоверческую структуру, якобы "выходя из политики" – в действительности ока все более политизируется.

Позволю себе назвать главные направления церковной жизни, которые требуют глубоких изменений, без которых возрождение Православной Церкви немыслимо.

 

1. Кадровая реформа

 

Архивы, в частности, служебные записки первого Председателя Совета по делам РПЦ Георгия Карпова, дают четкое представление о том, как на месте до основания разрушенной и опустошенной гонителями Церкви мучеников и исповедников, по указанию Сталина, МГБ (Берия и генерал-лейтенант Г. Карпов) в сентябре 1943 г. на основе "Сергианской" коллаборационистской идеологии построили по существу организацию совершенно нового типа, – Московскую Патриархию. По своей администратор ной природе она фактически явилась филиалом могущественнейшего в стране ведомства с тотальным агентурным охватом епископата и управленческого аппарата.

И если в 40-е – 50-е годы основная задача ГБ в отношении Церкви заключалась и строжайшем над ней контроле, то в годы хрущевских гонений на Московскую Патриархию со стороны органов было возложено еще две важнейшие функции – разложение Церкви изнутри путем самокомпрометации церковной иерархии в глазах верующих и неверующих, а также пособничество со стороны самого духовенства в деле массового закрытия храмов.

Та и другая дополнительные "нагрузки" потребовали от самих органов активного внедрения и продвижения по иерархической линии тех ставленников из агентурного контингента, кто выделялся своим аморальным поведением. В эту агентуру попадали также те, кто мог исполнять роль "церковного капо" – активно содействовать, и даже своими собственными руками закрывать храмы. Та и другая категория агентуры являли собой наглядные пособия в деле разрушительной антирелигиозной агитации.

Если массовое закрытие храмов оказалось временной государственной кампанией, остановленной сверху в 1966 г., то разрушение Церкви моральными разложенцами продолжается и поныне.

Имена наиболее одиозных архиереев из этой категории деятелей широко известны. Мефодий, Серапион, Гедеон, Мелхиседек – перечень имен можно расширить без особого труда.

Своим присутствием в церковной иерархии они сеют глубочайший соблазн в сердцах паствы. А бесчисленное количество жалоб в церковные и государственные инстанции остается без ответа. И Вы, Ваше Святейшество, не принимаете никаких мер, хотя достаточно хорошо осведомлены о том вреде, который наносится Церкви этими лжепастырями.

И, наконец, еще одна болезненная тема.

Без очищения от скверны стукачества возрождение Церкви также невозможно. К сожалению, пока только единственный архиерей – архиепископ Литовский Хризостом нашел в себе мужество публично признаться в агентурной работе в прошлом, назвав свое осведомительское имя – "Реставратор". Однако более никто из церковных агентов-иерархов не решился последовать архиепископу Хризостому.

Из бывшей чекистской ведущей агентуры ни "Дроздов" (единственный из церковников кавалер почетной грамоты КГБ СССР – награда за особые заслуги в оперативно-розыскной деятельности – награжден в 1983 году), ни "Адамант", "Островский", "Михайлов", ни "Топаз" и "Аббат", ни менее сановитые агенты, видимо раскаиваться не собираются, более того раздаются архипастырские сентенции о якобы нейтральном характере стукачества в Церкви, и даже в церковной прессе появились статьи с апологией необходимости и даже спасительности для самой Церкви в условиях антирелигиозного государства института стукачества.

Названные мной осведомительные клички, обнаруженные в архивах КГБ, принадлежат высшим иерархам Московской Патриархии. Все они знают об агентурной работе друг друга и покрывают друг друга. Позволительно задать вопрос, возможно ли для христианина, отравленного грехом агентурной работы, продолжать, как ни в чем ни бывало, оскорблять свой священный сан, не желая принести покаяние в малодушии и измене? Не пора ли всем архиереям и священникам, сотрудничавшим с чекистами, открыть правду церковному народу, правду о трагической истории нашей Церкви и предложив на суд самого народа решать: нужны ли ему далее назначенные КПСС и КГБ, архиереи, или пришло для них наконец время уходить, предоставив народу принадлежащее ему право свободно избирать себе пастырей?

Однако, вожди той церковной организации, которая была создана Сталиным и его соратниками, на протяжении нескольких десятков лет попирают права церковного народа.

 

2. Возвращение к основам соборности в церковно-каноничесхой жизни – главный путь к возрождению Церкви.

 

Создавая в 1943 году Московскую Патриархию, чтобы сохранить и упрочить всеобъемлющий контроль над церковной организацией, чекисты установили в церкви жесткий режим внутриведомственной дисциплины военизированной организации (по своему образцу), с жесткой иерархической субординацией, в прямом противоречии с решениями Поместного Собора 1917-18 гг., возродившего активное участие мирян и духовенства в жизни и управлении Церкви.

Кстати, именно поэтому сами деяния Собора 17-18 гг. тщательно к поныне скрываются от верующих – сначала этим занимался коммунистический режим, теперь же само руководство Московское Патриархии кровно заинтересовано в сокрытии от Церкви и общественности этой информации, в противоречии с которой составлен нынешний Устав Русской Православной Церкви.

Ключевые решения Собора способствовали установлению структуры власти в Церкви и принципов ее организации на основании соборности, что в корне противоречит ныне действующим принципам, самодержавности, авторитарности.

Но лишь соборность может стать основой канонического устройства Русской Православной Церкви.

И лишь такое требование Устава Церкви, при котором священнослужителей на приход выбирает себе только сама община верующих, а архиерей лишь в соответствии с ее волей рукополагает и назначает священника. Таким же образом себе епископа свободно выбирает епархиальный Съезд, а Патриарха – Свободный Поместный Собор. Только такое, подлинно церковное устроение, при своем воплощении в жизнь поможет преодолеть кризис нашей церковной жизни. А пока жестокий тоталитаризм, устанавливающий абсолютную власть архиереев над народом Божиим, порабощает ложью и духовным террором души людей. И не потому ли так притягательна эта власть над церковным народом, что деятели Московской Патриархии не намерены помогать демократическим преобразованиям России? И не потому ли столь соблазнительным оказался реваншизм для политиков красно-коричневого толка, которых щедро благословляли в дни мятежа пастыри Православной Церкви, называя законную власть России "жидовской властью"?!  (Священник Владимир Седов, защитник Дома Советов, газета "День", N 1).

Возможно, ностальгия по большевизму и послужила поводом для расправы надо мной за то, что я поддерживаю тех политиков, которые намерены изжить последствия тоталитаристского плена, помогая строить новую Россию, где никто не будет иметь права посягать на душу человека, его совесть и веру.

Поставленный Благим Промыслом в свое время лицом к лицу пред тоталитаризмом в его зверином обличьи, я знаю ему истинную цену. И считаю своим священническим долгом обличать тьму, влекшую Россию к гибели.

 

 

Органы госбезопасности способствовали созданию в Церкви "черной кассы" – значительной части церковных доходов, скрываемой от контрольных органов как самой Церкви, так и государства.

Даже в период хрущевских массовых гонений на религию, госбезопасность ревностно охраняла существование "черной кассы" в Церкви. Для любого государственного фининспектора подлинные церковные доходы были запретной сферой – "табу", абсолютно недоступной для контроля, хотя в то время обнаружение финансовых злоупотреблений могло значительно облегчить властям ее задачу – в поисках формального повода для ликвидации общины.

Есть основания считать, что выкачиваемые из Церкви суммы шли на тайное финансирование оперативной деятельности госбезопасности, при том, значительная часть средств, попавших в руки ГБ, оседала в карманах чекистов.

Деньги, выкачиваемые из церковного "золотого треугольника", иногда проходили в ГБ напрямую через старост и настоятелей (пример – широко известный случай с оперуполномоченным Ростовского УКГБ майором Хвостиковым, расстрелянным по приговору суда за взяточничество и вымогательство с церковников в 1985 г.). Был, однако, более надежный и ухоженный путь: староста – настоятель – благочинный – правящий архиерей – Госбезопасность.

После разрыва в 1991 году пуповины, соединяющей материнскую организацию с дочерней, изъятие церковных денег из приходских касс не прекратилось – лишь отпал главный адресат.

Кроме незначительных сумм, продолжающих идти на взятки чиновничьему люду, основные деньги тайных поборов стали скапливаться у тех архиереев, которые были перевалочной инстанцией в финансировании ГБ.

Легализация церковных доходов, ликвидация "черной кассы" – основа финансового оздоровления церкви, прекращение симонии, поборов, церковного рэкета. Рэкета, полностью соответствующего экономической теории Маркса об эксплуатируемом труде и неправедном капитале, где в роли капиталистов-эксплуататоров выступает епископат, которому к тому же принадлежат церковные орудия труда, а в роли нещадно эксплуатируемых рабочих – класс рядовых священнослужителей.

Ваше Святейшество!

В 1990 г. был принят закон о свободе совести, дающий полную свободу церкви и, в частности, свободу самой широкой проповеди – главного дела христианства. Но прошедшие годы показали, что Московская Патриархия, оказавшись обрядовым институтом, не может нести российскому народу Божие слово – не исполняет завет Христов Церкви на земле.

Именно Церковь должна была возглавить процесс духовного возрождения, оздоровления российского общества в период крушения коммунистической идеологии. Но Московская Патриархия оказалась бессильной. В результате ее авторитет в обществе стремительно падает.

В условиях величайших исторических перемен, когда Церковь должна была недвусмысленно поддержать все новое, что направлено на исцеление и возрождение России, поддержать Президента, которого Вы, Ваше Святейшество, благословили при вступлении его в должность, Вы, вопреки исторической традиции Церкви в тяжкие годины выступать в поддержку добра и обличать зло, Вы, Ваше Святейшество, и Священный Синод заняли якобы нейтральную позицию в ответственнейший момент политического кризиса 21 сентября – 4 октября под прикрытием формального нейтралитета и организации переговоров воюющих сторон – по существу же благословили реакционные реваншистские силы, послав в бункер Белого Дома Ваших представителей: духовенство, монахов и певчих Даниловского монастыря. И они выполнили свою миссию, укрепляя и благословляя путчистов, снайперов, весь хасбулатовский лагерь. Вы отказались поддержать новую Конституцию свободной России, несущую мир и стабильность государству, отказались в решающий момент истории поддержать Президента Ельцина, оказались неспособны осудить нарастающий фашизм.

Ложная посредническая позиция руководства Церкви в конфликте хасбулатовцев- руцкистов с Президентом – результат того самого псевдомиротворчества, которым занималась Московская Патриархия 50 лет по поручению коммунистического режима и госбезопасности. И нынешнее лжемиротворчество, неугодное перед очами Божьими, не могло закончиться ничем иным, кроме краха.

Без подлинного покаяния и очищения номенклатурных миротворцев всякое посредничество Патриархии, в том числе, как мы видим, и в Карабахском конфликте, обречено на провал. В Синодальном послании по поводу строительства храма-памятника на месте убиения царской семьи в Екатеринбурге содержится идея о необходимости покаяния Российского народа. Ваше Святейшество! Покажите же пример покаяния для народа и для самой Русской Православной Церкви, как это сделал Ваш собрат Румынский Патриарх Феоктист, принеся истинное покаяние перед Румынским народом и Церковью. Покажите и Вы пример покаяния, ибо «время начаться суду с Дома Божьего» (1 Петр. 4:17).

Депутат

Государственной Думы           Священник Глеб ЯКУНИН

 

19 января 1994 г.

 

 

 

 

8 февраля 1994 г.

№ 369                                         119034 Москва. Чистый пер. 5

 

 

Вне зависимости от того, признает или не признает Г.П. Якунин решение о снятии с него сана, это решение означает, что он не имеет права носить одежду священнослужителя и совершать какие-либо священнодействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ваше Святейшество!

Считать Ваше письмо Председателю Государственной Думы Рыбкину И.П. ответом на мое открытое письмо Вам от 19 января 1994 года, опубликованное в «Независимой газете» и «Экспресс-хронике» и получившее широкий общественный резонанс, я не могу. Это не ответ по существу поставленных мною острых проблем современной церковной жизни. Написанное Вами, к моему огорчению, выдержано лишь в жанре доноса.

Вы обращаетесь к Государственной Думе, надеясь, что она после Вашего письма применит ко мне санкции и снимет с меня священническую одежду и наперсный крест. В тюрьме и лагере с меня насильственно снимали крест (не только священнический, но и нательный) и даже сбривали бороду. Так что спасибо Вам, Ваше Святейшество, что Вы не выступили перед Думой с аналогичной законодательной инициативой.

Проявляя непомерную претенциозность, Вы, видимо, забыли, какое время на дворе, и обращаетесь в высший законодательный орган с жалобой на неугодного Вам депутата, вторгаясь в дела государства и одновременно провоцируя государственный орган на вмешательство во внутренние дела Церкви. Но сегодня Церковь не только формально, как было в советское время, а реально отделена от государства, хотя и находится на сверхпривилегированном положении.

Вы пишете, что моя политическая деятельность вызывает «массовый протест духовенства и верующих». О какой политической деятельности идет речь? О процессе демократических преобразований, благодаря которым Церковь впервые за семьдесят с лишним лет получила свободу и были вновь открыты тысячи храмов? О поддержке Президента, реформ, новой Конституции? Ясно, что речь идет о демократической направленности моей деятельности в целом. Тем самым Вы свидетельствуете, что церковный народ и его пастыри не могут сегодня помочь духовному и нравственному восстановлению нашего Отечества и что в Московской Патриархии поддержку получают фашистские и антисемитские идея митрополита Санкт-Петербургского Иоанна. Именно он первым заговорил о необходимости лишить меня сана, объявив себя моим политическим противником, и, как видим, добился своего. Идя на поводу тех, кто испытывает ностальгию по утраченному «тоталитарному раю» и хочет вернуть его в новой, уже нацистской интерпретации, Вы наносите тяжкий урон России. Вам должно быть известно, что монастырские и церковные книжные лавки потчуют народ литературой с черносотенной начинкой, издаваемой, в частности, в Троице-Сергиевой Лавре, священноархимандритом которой Вы являетесь, и в Свято-Даниловом монастыре, Вашей официальной резиденции. Вам также должно быть известно, какое количество жалоб поступает на Ваше имя от прихожан, духовенства на коррупцию, взяточничество, поборы и вымогательство некоторых архиереев, уличенных в пьянстве, разврате и даже в содомском грехе. Однако Вы остаетесь глухи к этому «массовому протесту духовенства и верующих», покрывая тем самым тех, кто разлагает и позорит Церковь.

Вы вознегодовали на меня за то, что я назвал высшую иерархию «церковной номенклатурой». Но разве Вы станете отрицать то, что известно из архивов ЦК КПСС, КГБ, Совета по делам религий и свидетельств бывшего его председателя К.Харчева, что ни один из иерархов РПЦ не мог получить сан архиерея, а тем более Патриарха, без инициативы КГБ и санкции КПСС? И не о номенклатурных ли притязаниях говорит прилагаемая мною копия Вашего письма тому же К.Харчеву о включении священной номенклатуры на санаторно-курортное обслуживание Четвертого управления Минздрава?

К Вашей радости должен отметить, что Ваше послание, после раздачи его депутатам, нашло горячую поддержку в лице двух известных «столпов» Православия – Жириновского и Невзорова. Сожалею, что Вы не смогли ответить по существу на письмо, обращенное к Вам. И на главную идею: без покаяния не возродится Россия. А церковный народ, приученный к обрядоверию, и пастыри, превращенные лишь в жреческое сословие, не смогут исполнить свое назначение: стать, по слову Спасителя, светом миру и солью земли.

Депутат Государственной Думы священник Глеб Якунин 11 февраля 1994 года

 

 

                                              УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ

                                                           МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

        Москва 119034, Чистый, 5.                                           Телефон 202-25-04

           №941                                                                         2  июля 1985 г.

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ПО ДЕЛАМ РЕЛИГИЙ  

                                                                ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР

                             Константину Михайловичу ХАРЧЕВУ

 

Глубокоуважаемый Константин Михайлович!

 

   Обращаюсь к Вам со следующей просьбой.

Постоянные члены Священного Синода, проживающие в Москве: митрополит Филарет (Вахромеев), митрополит Ювеналий (Поярков), митрополит Алексий (Ридигер), а также архиепископ Питирим (Нечаев),  прикреплены для медицинского обслуживания к Поликлинике Четвертого управления Минздрава РСФСР.  Мы ставили перед Вашим предшественником вопрос о включении вас и на санаторно-курортное обслуживание по линии этого Управления, и по этому вопросу была достигнута устная договоренность с бывшим начальником Управления Живодеровым, однако письменно это нигде не было зафиксировано. За это время начальник Управления сменился.

Очень прошу Вашего авторитетного содействия перед соответствующими органами РСФСР о включении указанных лиц на санаторно-курортное обслуживание Четвертого управления Минздрава РСФСР.

С искренним уважением

МИТРОПОЛИТ ТАЛЛИНСКИЙ И ЭСТОНСКИЙ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ваши Высокопреосвященства!

 

Как вам известно, 2 ноября 1993 года за намерение стать депутатом Государственной Думы Священный Синод лишил меня сана священника.

Я считаю зто решение, грубо противоречащее Уставу об управлении Русской Православной Церкви и всей многовековой исторической практике Православия, глубоко ошибочным.

С этой апелляцией я обращаюсь к Собранию архипастырей Русской Православной Церкви в надежде, что несправедливое деяние Священного Синода будет пересмотрено и отменено по следующим основаниям:

1. Постановление Священного Синода противоречит самим принципам церковного права: лишение сана - тяжелое дисциплинарное наказание, применяемое либо за отклонение в области вероучения, либо за грубое нарушение христианской морали и предъявляемых Уставом требований к личной жизни духовенства.

Согласно каноническим принципам устройства Православной Церкви, а также ныне действующему Уставу об управлении Русской Православной Церкви решение Поместного Собора может быть изменено или отменено только Поместным Собором. Священный Синод, будучи третьей ступенью церковного управления (после Поместного и Архиерейского Соборов) не вправе отменять решение вышестоящей церковной инстанции, или принимать постановление, противоречащее соборным уложениям.

3. Несостоятельны ссылки Синода на канонические правила древней Церкви (правила Святых Апостол 6 и 81, правило Двукратного Собора 11, правило Седьмого Вселенского Собора 10).

Православие никогда не было чуждо общественной и политической жизни. Наряду с мистическим началом, существенное место в Церкви искони занимала обращенная к миру аскетическая деятельность, имевшая целью привнести е земное устроение принципы христианской этики. Многие прославленные святые, иноки и епископы, были в то же время значительными государственными деятелями: таковы преподобные Сергий Радонежский Иосиф Волоцкий, московские святители Алексий, Филипп и Ермоген. Всероссийские патриархи XVII века Филарет и Никон длительное время фактически правили государством, равно как в наше время предстоятель Поместной Церкви архиепископ Макариос был избран президентом Кипра. Христианское служение не только не противоречило их политической деятельности, а, напротив, вступало с ней в гармоническое единство.

До переворота 1917 года членами четырех Государственных Дум были десятки архиереев и священников Российской церкви, в том числе такие известные деятели как епископы Антоний Храповицкий и Евлогий Георгиевский. Не так давно руководители Московской Патриархии Патриарх Пимен, нынешний Патриарх Алексий II, митрополит Волоколамский Питирим были членами Верховного  Совета СССР. В  Верховном Совете России рядом со мной работали архиепископ Ярославский Платон, протоиереи Вячеслав Полосин и Алексий Злобин.

  В постановлении Синода от 8 октября 93 года указывается, что работа в органах представительной власти, осуществляемая на постоянной основе, будет требовать полной отдачи времени, "что исключает возможность исполнения священнослужителем, в случае его избрания, Богом наложенных на него пастырских обязанностей". Приведенные выше примеры опровергают столь категорическое утверждение. В моем же случае аргументация Синода и вовсе неуместна, так как на момент лишения сана я был заштатным священником (по Указу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия от 20 января 1992 года) и работал в Комиссии законодательных предположений при Президенте РФ.

4. Имеются все основания считать,что столь жестокому наказанию руководство Московской Патриархии подвергло меня не   ради правды и справедливости, а из мести за активную критику церковных властей и участие в раскрытии архивных материалов КГБ об агентурном служении руководителей Патриархии.

Стремясь учинить надо мной расправу, Священный Синод нарушил даже собственное постановление от 8 октября 93 г., содержащее угрозу лишения сана священнослужителей, ставших кандидатами в депутаты. В отношении меня это постановление было применено 2 ноября, то есть за 8 дней до официальной регистрации Центризбиркомом 10 ноября. Таким образом, меня лишили сана за одно только желание стать депутатом.

Кроме того, среди тех, кто лишал меня священства, был митрополит Минский Филарет, продолжавший быть членом Верховного Совета Беларуси. Депутатом Верховного Совета Украины оставался в то время (вплоть переизбрания украинского парламента в этом году) митрополит Винницкий (ныне - Одесский) Агафангел.

Такое избирательное использование священных канонов демонстрирует полнейшее к ним пренебрежение Священного Синода, использующего церковные правила как инструмент расправы со своими оппонентами и неугодными лицами.

 

Обращаясь к Вашим Высокопреосвященствам с этой апелляцией, считаю должным отметить, что и само постановление Священного Синода от 8 октября 1993 года, предписывающее священнослужителям воздержаться от выборов в органы представительной власти, вызывает серьезные возражения. Пока не разрешены многие важнейшие вопросы взаимоотношений Церкви и государства, продолжается работа над законодательством, в том числе затрагивающим злободневные и долговременные интересы Церкви, участие духовенства в работе Государственной Думы послужило бы только церковному благу. Ведь если духовенство Римско-католической Церкви традиционно не избирается в парламенты своих стран, то в этих странах сложились мощные общественно-политические структуры (христианские партии, профсоюзы, женские и молодежные организации), представляющие церковные нужды. В России же этого нет, так что самоустранение Русской Православной Церкви от политической жизни подрывает ее позиции в обществе государстве, в результате чего страдает как общество, лишенное активного воздействия на свои институты духовного начала, так и сама Церковь, теряющая влияние на политические и социальные процессы, утрачивающая живую связь с миром.

 

Прошу Ваших святых молитв и благословение.