1921. Май-декабрь

Карта географии голода. Из книги Г. Фишера 1927). http://gallery.dspl.ru/rus/Famine.html

Карта убыли населения в Украине в результате голода 1921-22 гг.

   ВАСИЛИЙ ЛИПКИВСКИЙ — МИТРОПОЛИТ КИЕВСКИЙ И
    ВСЕЯ УКРАИНЫ. ХУДОЖНИЦА ЛЮДМИЛА ГРИЦЕНКО,
    1988 Г. (ИЗ КНИГИ АРСЕНИЯ ЗИНЧЕНКО «МИТРОПОЛИТ
     ВАСИЛЬ ЛИПКІВСЬКИЙ»)

Карта маршрутов поставок гуманитарных грузов из Америки в Европу и в Россию.

Российский писатель Максим Горький в 1921 г. обратился к миру с просьбой оказать помощь голодающей России. Герберт Гувер откликнулся на этот призыв и предложил помощь американского народа.

Герберт Гувер (1874-1964), руководитель АРА, Президент США в 1929-1933 гг.

Фритьоф Нансен.
На средства, собранные лишь под собственное имя, а также на свою Нобелевскую премию, Нансену удалось тогда направить в Россию 4 тысячи поездов с продовольствием. На деньги Нансена в СССР были созданы первые опытные сельскохозяйственные станции.

Голодные съели конину, собак, кожу, падаль и даже есть случаи употребляют человеческие тела. Телеграмма из Стерлитамака от 29.XII 1922г.

Столовая АРА в Уральске

Дети-мусульмане из детприемника № 47, Бугуруслан, Оренбургская губ.

Один из образцов анкет, которые заполняли российские граждане при поступлении на службу в АРА. Всего таких сотрудников, нанятых АРА, было от 10000 до 16000. В АРА работали все представители населения страны.
Эти анкеты составлялись не АРА, а уполномоченными правительства РСФСР при всех заграничных организациях голода, которые были призваны бдительно следить за действиями АРА. Чтобы человек получил работу в АРА, он должен был получить санкцию у полпреда.

Открытая столовая АРА. Одесса.

.Очереди людей в Одессе за американскими посылками у посылочного отдела АРА. Это был самый ненавистный властям вид помощи – она была адресной, нельзя было контролировать, невозможно было убедить получателей в том, что это благодаря советской власти. И это была колоссальная моральная поддержка извне !!

Сотрудники АРА подбирают голодных и брошенных детей в Уфе

Помощь АРА русской православной церкви. Уфа. Представитель АРА – Билл Келли.

Положение АРА о детском питании

Бывший губернатор штата Индиана Джеймс Гудрич. Ему принадлежит ключевая роль в выделении Конгрессом США дополнительных 20 милл. долларов на покупку продовольствия для голодающих в России. Правительство США не признавало режим большевиков. Было не так просто убедить законодателей в ом, что надо помочь голодающим, а не большевикам. На эти 20 милл. долл.
была закуплена в том числе и кукуруза, спасшая урожай 1922 г.

Кроме продовольствия, АРА завезла десятки грузовиков. Энергия американцев, масштаб, подход к делу, трудовая этика – это и многое другое, что привезли и показали американцы, удивляли и завораживали одних, вызывали злобу и ненависть у других. Однако, эффект Америки был неоспорим – люди впервые соприкоснулись с неведомым миром, американские достижения укрепляли в большевиков в необходимости ускоренной модернизации. Техника демонстрировала подход АРА к помощи. Самара. 1922 г.

Стандартная карточка на оформление посылки из Америки в Россию. Процедура была такова: дарующий платил 10 долларов на чье-либо имя или просто на выбор АРА в контору АРА в Америке или в Европе. Затем посылалось сообщение на посылочную базу в России. Оттуда адресату доставляли сообщение, что ему пришла посылка из Америки. От него требовалось прибыть на ближайший от его места жительства пункт АРА.

Стандартная американская посылка. Благодаря ей семья из 4 человек могла прожить один месяц. Всего поступило и было распределено посылок АРА в России 1.163.296 штук (десятидолларовых). А были еще и двадцатидолларовые – их поступило 41.997.

Сотрудники АРА кормят детей.

Столовая в Уфе

АРА поставила в Россию колоссальное количество медикаментов и медицинского оборудования. На стене портрет Гувера.

Бесплатная баня. Уфа. Америка завезла в Россию тысячи тонн моющих средств, белья, одежду и др. – в Советской России ничего буквально не было (для большинства населения)...

Массовая вакцинация населения на медпунктах АРА. Американцам пришлось не только кормить голодающих, но и лечить их! Петроград.

Это в... Варшаве, Польша.

Типичный американский «аровец».

В детдоме. Таковых были сотни. Вчетвером на одной кровати из-за хронического недостатка мест. Условия были ужасающие (вши, грязь, отсутствие продуктов). Носки у детей – из Америки. Простые граждане собирали и посылали одежду, обувь, нижнее белье. Потом в России скажут, что, мол, старое, плохое, лежалое....но скажут такое не дети и не голодающие.

Помогала не только АРА и другие американские организации, но также многие страны Европы. На данном снимке – продпомощь из Литвы.

Картина русского художника Ивана Владимирова.

Джон Клэпп, руководитель помощи АРА в г. Уральске, слушает благодарственный адрес американскому народу от голодающих детей города.

Радостные дети, они теперь улыбаются. Русский писатель Корней Чуковский отметил в своем дневнике, что американская «аровская»помощь научила детей снова смеяться и радоваться жизни.

Советский красноармеец и американский моряк. Новороссийск. 1922 г. Американские военные миноносцы были задействованы для оказания помощи АРА. Десятки кораблей США швартовалось в советских портах – Одессе, Новороссийске, Феодосии (Севастополь был закрыт).

Редкая статья об АРА в провинциальной прессе (Саратов).

Благодарственный адрес Советского Правительства американскому народу и Гуверу за помощь в борьбе с голодом. Оригинал ныне хранится в Президентской Библиотеке и Архиве Гувера в городке Уэст-Бранч, штат Айова.

Благодарственный адрес АРА от ректора Кубанского медицинского института профессора Николая Мелькова - Разведенкова за оказанную помощь. И это несмотря на официальный запрет на несанкционированные и неофициальные благодарности АРА. Благодарить можно было только от лица властей.

Открытая столовая АРА в Москве. Советским властям не нравился такой тип организации питания – надо было содержать персонал для обслуживания, здесь был «прозрачный» контроль АРА, американская помощь на виду, массовый характер, внеклассовый подход к питающимся, особо не своруешь для «дела революции». Им нравились закрытые учреждения под их собственным контролем.

Встреча представителя АРА Билла Келли с руководством мусульман России, Уфа, 1922 г.

Американцам оказали редкую честь – им показали один из древних текстов Корана – так называемый «Коран Османа». Уфа, 1922 г.

Одесса, поздняя осень 1922 г. На переднем плане сотрудники АРА с прибывшим из Америки хлебом для россиян. Слева от них – корабль, увозящий зерно (предназначенное для голодающих в России) в Европу (Германию). Америка спасала голодающих, советское правительствообрекало голодающих на дальнейшие муки голода, экспортируя зерно за рубеж для получения валюты на индустриализацию.

фрагмент

"Помоги". Знаменитый плакат советского художника Д. Моора, 1921 г.

Рисунок из нью-йоркской газеты Вечерняя Почта. Надпись на боку волка: Голод. Подпись под рисунком: «Скачки - борьбе за жизнь».

Плакат АРА в рамках ее мероприятий по информированию населения о бесплатном характере помощи Америки голодающим России.

Американская журналистка и писательница Маргарет Харрисон была освобождена из советской тюрьмы благодаря предварительному условию Гувера перед ведением переговоров в Риге о немедленном освобождении из мест заключений всех американских граждан.

Из журнала Огонек, сентябрь 1923 г.: начало открытой кампании по дискредитации АРА – пока в юмористической форме. Потом будут аресты. АРА надолго исчезнет из истории страны.

Голод 1921-22. Благотворительные марки.
http://www.filtim.ru/viewpage/302.htm

От голода и болезней погибло по общепринятым данным 5 миллионов человек.

Все фотоматериалы об АРА и тексты к ним - с сайта
http://gallery.dspl.ru/rus/index.html

Виктор Аксючиц

1921. Май-декабрь

Конец 1921- начало 1923 гг. Деятельность в России АРА (American Relief Administration, ARA)
По оценкам Наркомвнешторга, АРА ввезла 36,3 миллиона пудов (ок. 595 тысяч тонн) продовольствия, медикаментов и одежды общей стоимостью 136 миллионов рублей золотом. ((Внешняя торговля. 1922. № 11).. Для питания голодающих было открыто более 15 тыс. столовых. В июле 1922 г. пищу в столовых АРА и паёк кукурузы получали 8,8 млн чел., а в августе − 10,3 млн.
В пик активности на АРА работало 300 американских граждан и более 120 тысяч советских граждан.
Википедия, ст. "Американская Администрация помощи (АРА)".

22-26 мая (н.с.)
Киевский съезд автокефалистов.
Митр. Феодосий (Процюк):
В марте 1921 года собрался Киевский Повитовый (уездный) съезд, который отверг постановления Всеукраинского Синода, а в мае 1921 года в епархиях состоялись съезды духовенства автокефалистов. 9(22) мая, то есть в день святителя Николая, который у автокефалистов считался особо праздничным днем, открылся Киевский епархиальный съезд, который должен был сыграть роль завершающего. Этот съезд, или как впоследствии он был назван "Великими Микiльськими Зобрами", продолжался с 22 по 26 мая (по новому стилю) 1921 года.

На съезде присутствовало 412 человек. Но процент духовенства был довольно мал, и не было ни одного епископа. Был приглашен епископ Парфений, но он не приехал, сославшись на болезнь, что не помешало, однако, автокефалистам заочно избрать его его Киевским митрополитом. Заместителем его также заочно был избран епископ Антонин (Грановский), получивший вскоре большую известность как председатель обновленческого ВЦУ в Москве. К сожалению. никакими данными об участии епископа Антонина (Грановского) в движении автокефалистов мы не располагаем. Известно только то, что епископ Антонин в свое время был известен украинофильскими симпатиями.

Этот "самочинный собор" принял ряд постановлений. Еще раз была подтверждена автокефалия, а священному Синоду Украинской Православной Церкви, постановивишему

лишить сана автокефалистов, был отослан резкий ответ.

"Собор" принял постановление о допустимости женатого епископата. (ЛР) Такое постановление было для сепаратистов чрезвычайно важным и даже необходимым, так как они не имели в своих рядах не только никого иэ епископов, но и ученого монашества, из которого могли бы черпать кадры для епископата.
     (...)

"Собор" признал, что церковные каноны (кроме догматических), согласно требованиям современности, не являются для Церкви обязательными. Церковь может их изменять и создавать новые каноны применительно к требованиям данного времени. Старый канонический строй ни в коем случае не должен почитаться выше самой церковной жизни, не должен задерживать ее развитие. "Собор" предложил с целью возрождения живой Украинской Православной Церкви не считаться с теми церковными канонами, которые утратили уже жизненное значение. I Всеукраинский Церковный Собор 1918 года был признан недействительным, более того – собранием врагов украинского церковно-освободительного движения... "Собор" нашел, что так как Всеукраинская Православная Церковная Рада еще 5 мая 1920 года объявила автокефалию и независимость от Московского патриарха, а в связи с этим и неподчиненность Киевскому епископату, которого Церковь не избирала. Священный Синод епископов всей Украины и епископ Назарий (Блинов) не имели никакого права выносить постановление о лишении сана священников и диаконов украинских приходов. Постановление это признано недействительным; всем лишенным сана священникам и диаконам "Собор" предложил продолжить свою пастырскую деятельность. Деятельность Священного Синода епископов всей Украины признана нарушающей церковный мир и отнимающей у украинской народности право на свободу веры и упорядочение церковно-религиозной жизни на основах соборности и согласно с требованиями времени.

Епископы Киевщины были названы духовными чиновниками, назначенными царской черносотенной властью. С падением этой власти епископы будто бы утратили свои права на управление на Киевщине. Право это может быть восстановлено путем избрания их на занимаемые ими места... Кафедры Киевского митрополита и викария Киевской митрополии объявлены вакантными.

Высшим органом управления Церковью на Украине признана Всеукраинская Православная Церковная Рада. Признано необходимым возродить Украинский епископат. По определению "Собора":
"Епископат Украинской Православной автокефальной Соборноправной Церкви, благословением Божиим и волею Церкви является носителем Божественной благодати; он должен быть образцом честности и духовно-нравственной красоты и первым между равными членами Церкви. Кандидаты в епископы могут избираться как из духовенства, так и из мирян; брачное состояние не служит препятствием к получению сана епископа".

Единогласно "собор" избрал Киевским митрополитом архиепископа Парфения (Левицкого), а его заместителем епископа Антонина (Грановского), впоследствии обновленческого митрополита Московского. Девять священников и один мирянин были избраны кандидатами на епископские кафедры. Почти все избранные были женаты, меньшинство вдовцы. "Собор" признавал необходимым посвящение во епископы от канонических епископов, получивших сан от святых апостолов через преемственное святительское рукоположение, поэтому предлагал Всеукраинской Раде принять меры к посвящению избранных кандитатов во епископы и, если это не окажется возможным на месте, обратиться к Грузинской или другой автокефальной Церкви, какая согласится оказать братскую услугу Украинской Православной Церкви.
(...)
В заключене "Собор" так определил главные основы церковной жизни:
Главными основами нормального существования живой Христовой Церкви должны быть ее независимость (автокефалия), отделение от государства, всенародная соборноправность и употребление за богослужением родного языка, обрядов и обычаев – проявлений творческой силы самого народа. Что касается Украинской Церкви в частности, то она имеет полное право и историческое, и каноническое на автокефалию, на основах каковой она уже фактически стала; всенародная собрноправность и живое народное творчество должны стать главными средствами обновления ее жизни".      Митр. Феодосий (Процюк). Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине. Стр. 176-181.

Примечание Л.Р., 2008 год: Если бы автокефалисты не вышли за рамки этих канонически вполне приемлемых постановлений, то судьба Украинской Церкви могла сложиться иначе...

Рассказывает прот. Кирилл Фотиев:
«Постановление “Совета” вызвало бурный протест “автокефалистов” представители приходов Киевского района, собравшиеся в мае 1921 г., вынесли ряд совершенно необычайных по своему содержанию постановлений. Только тупым озлоблением против законных иерархов можно объяснить эти постановления, которые делают их авторов не только бунтовщиками, но и схизматиками. Резолюция собрания (которое называется то “Подготовительным к Собору”, то “Комитетом по украинизации Церкви”) дошла до нас. Ниже мы сообщаем ее главное содержание.

Текст резолюции начинается с приветствия властям Украинской ССР, которым выражается благодарность за отделение Церкви от государства, за дарование свободы совести и т. д. Далее выражается надежда, что пожелание народа об украинизации Церкви будет осуществлено как можно скорее. Всякая связь со “старорежимными церковными учреждениями” обрывается и строго запрещается. Весь Киевский епископат объявляется устраненным от должности, т. к. он “представляет собой власть черносотенного русского царизма”. Лишение сана клириков-автокефалистов, произнесенное “Епископским Советом Украины”, объявляется недействительным. За богослужением не должно возноситься имя “ни одного иностранца”, а лишь местного украинского епископата.

Особого интереса заслуживают постановления совещания, связанные с законодательством о разводах. Необходимо отметить, что тенденции к ослаблению брачного законодательства для клириков характерны для всякого православного “модернизма” (не говоря уже о том, что в этом был главный “пафос” живоцерковников, вопрос этот живо обсуждался вскоре после первой мировой войны в некоторых кругах балканских православных церквей).

Развод, согласно постановлениям совещания) подчинялся компетенции Всеукраинской Церковной Рады. Желающий развестись должен был подать соответствующее прошение на имя своего приходского совета. Совет, по рассмотрении прошения, передает его со своим отзывом во Всеукраинскую Церковную Раду, которой и принадлежит окончательное решение.   Далее мы находим такое постановление:

“Состояние в браке не может быть препятствием для достижения любой степени в церковной иерархии, включая и епископат при условии, что (данное лицо) обладает требуемыми, как моральными, так и интеллектуальными качествами...”

“Монахи не пользуются никакой привилегией для достижения епископского сана. Вообще, в вопросах брака и развода украинские клирики подчиняются тем же законам, что и все православные христиане”.

Естественно, что это собрание окончательно оборвало связь между православной иерархией и поборниками автокефалии. Неестественность “церкви” лишенной епископов не могла не вызывать беспокойства как совещания, так и Церковной Рады. Липковский пишет, что совещание (оно же “Комитет по украинизации Церкви”) наметило двух вдовых священников Степана Орлика и Павла Погорилку, как кандидатов в архиереи. Началась форменная “погоня за благодатью” нечто одновременно чудовищное и комичное. Степан Орлик, перед этим побывавший в Тифлисе, привез в Киев известие, что Грузинский Патриарх благожелательно относится к украинцам и может быть согласится хиротонисать епископов для новой украинской церкви. Оба кандидата отправились в Грузию, но добрались только до Харькова. На дальнейшее продвижение они не получили пропуска. Тогда Орлик и Погорилка решили еще раз попытать счастье у архиепископа Парфения, но тот им отказал, заявив: “Ищите другого”. Орлик и Погорилка отправились в Симферополь, куда был переведен из Екатеринослава епископ Агапит, ранее украинцам симпатизировавший. Епископа Атапита в Симферополе не оказалось после того, как Белая Армия эвакуировалась из Крыма, он вернулся в Екатеринослав. Но и в Екатеринославе кандидатов ожидало разочарование епископ Агапит отказался хиротонисать их. Тогда Орлик и Погорилка вернулись в Киев, куда прибыли к открытию “Всеукраинского Церковного Собора” 1/14 октября 1921 г.

Все попытки придать движению автокефалистов хоть видимость законности потерпели, таким образом, полную неудачу. Лишенные сана клирики и отлученные от церковного общения миряне собрались на “собор” кульминационных пункт из беззаконной деятельности и тем самым окончательно укрепили за собой печальную славу отщепенцев и “самосвятов”».                                Фотиев. Стр. 39-40.

1921
Благословение Патриарха Тихона Американскому Христианскому Союзу молодых людей (YMKA):
“Благодать Вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисусa Христа.
Глубоко тронуло нас Ваше благородное истинно христианское желание и решение переиздать почтенную книгу Orthodox Service Book, плод многолетней работы Miss J. F. Hapgood.
Молитвенно, вседушевно призываем Божие вседействущее благословение на это благочестивое начинание, имеющее в виду распространение Христовой веры на земле и содействие живому общению верующих во Христа с нашим Господом и Спасителем, дивным во Святых Своих, – и желаем благодатнаго преуспеяния и радости о Духе Святом всем труждающимся в этом великом деле. Выражаем отрадную уверенность, что, при выполнении предпринятого начинания, глубоко мною уважаемый Д-р Джон Р. Мотт и его сотрудники не обойдут своим любезным вниманием г-жу Хапгуд, и пригласят ее к ценному и полезному участию в деле исправления неточностей, опуще¬ний и корректурных погрешностей, нашедших себе место в первом издании и, сколько нам известно, собранных ею в особый перечень, на случай второго издания ее книги.

Слава Богу за все! Его промыслительному произволению вверяя совершение начинаемого во славу Его дела, будем счастливы, если Господь судит нам еще в живых утешиться вестью, что столь потребная к уразумению учения Святой Православной Апостольской Церкви книга издана, во свидетельство ревности Христианского Союза молодых Людей о благовествовании Христовой Истины. Патриаршее благословение наше всегда близким сердцу нашему Американской пастве нашей, незабвенным нашим американским друзьям, и всем Вам: Патриаршее благословение наше и молитвенный привет!
ТИХОН, Патриарх Московский и всея Руси 1921 год”.
Сайт "Русская Неделя" (Сибирь). Летопись церковных событий. 1921 г.    http://www.russned.ru/stats/2009

8/21 июня
Определение Патриарха Тихона, Синода и Высш. Церк. Совета об автономии Латвийской Церкви. Назначение арх. Пензенского Иоанна (Поммэра) – архиепископом Рижским и Латвийским.                         Митр. Мануил.

8/21 июня
Письмо арх. Евлогию от митр. Вениамина Петроградского, управлявшего православными церквами в Западной Европе, о передаче своих полномочий арх. Евлогию в связи с отсутствием сношений и указом Св. Патриарха от 26 марта/8 апреля 1921 г.                                Евлогий, стр.387

8/21 июня
Послание Патриарха Тихона о предоставлении автономии Польской Церкви.                          ЖМП   1950, № 8

1921
Указ Патриарха Тихона о назначении Патриаршим Экзархом Украины арх. Михаила (Ермакова).     Губонин

29 сент./11 окт.
Указ Патриарха Тихона о назначении Экзархом Польши преосв. Георгия (Ярошевского), ввиду невозможности приезда в Польшу еп. Варшавского Серафима (Чичагова).
                              Доклад о польской автокефалии, машинописный текст.    Губонин
20 августа
М.М. Литвинов, зам. наркома иностранных дел РСФСР, подписал договор с АРА (Американская Администрация Помощи) в Риге 20 августа 1921 г., по которому американская организация начала поставлять помощь голодающей России. АРА помогала не только России, но и Польше, и многим другим европейским странам.
Власти старались принизить помощь АРА, приписать ее заслуги себе, либо не препятствовали слухам о том, что американцы якобы втридорога продавали продукты стране. В печати часто умалчивалось о характере и масштабах истинной помощи.     http://gallery.dspl.ru/rus/Relief.html

Осень 1921
Резолюция Патриарха Тихона об отказе в автокефалии для Польской Церкви.
Доклад о польской автокефалии
А.К. Свитич:
    «На представление Польского посла в Москве о даровании автокефалии,   о чем просили архиепископ Георгий и викарный Кременецкий епископ Дионисий (было это осенью 1921 года) святейший патриарх Тихон ответил:
    "Св. Каноны Нашей Церкви предусматривают автокефалию для отдельных самостоятельных народов. Если бы польский народ, получивший недавно суверенность, был православный и просил бы автокефалию для себя, Мы бы ему не отказали, но давать автокефалию для разноплеменных православных, проживающих в пределах Польского государства на положении национальных и религиозных меньшинств, Нам не позволяют ни здравый разум, ни священные каноны. Что возможно, то Мы уже дали православным в Польше – широкую поместно-церковную автономию"».         А.К. Свитич. Стр.138

Осень
   Волынский Епархиальный съезд, принявший решение о замене церковно-славянского богослужебного языка на украинский.
   Комментарий А.К. Свитича:
   «Православная Церковь в Польше, искусственно оторванная от Церкви Российской, стала объектом для всевозможных экспериментов не только со стороны правительственных властей, но даже и отдельных национальных меньшинств.
    В этом отношении главная роль принадлежала украинцам, главным образом проживавшим на Волыни, пытавшимся сделать Церковь орудием национально-политической борьбы.
   Начало все бед на Волыни положил Волынский Епархиальный съезд, происходивший осенью 1921 года в Почаевской Лавре. На этом Съезде были заложены первые камни разделения Церкви, а именно – было признано своевременным украинизировать Церковь путем замены имевшего тысячелетнюю традицию церковно-славянского богослужебного языка языком разговорным – украинским». К. Свитич. Стр. 150

1/14 октября
    Открытие "Всеукраинского церковного собора" под руководством свящ. Липковского. «Самосвятство» и провозглашение автокефалии.
   Рассказывает прот. Кирилл Фотиев:
«Нам неизвестен тот принцип, согласно которому назначались делегаты на "Собор". Но, судя по его постановлениям, назначение того или иного лица кандидатом на "собор" зависело не от занимаемой им должности, а от его "церковной активности" в нужном для автокефалистов направлении, конечно. К открытию "собора" прибыло, по утверждению Липковского, до пятисот делегатов из всех частей Украины. Персональные приглашения на "собор" были посланы всем епископам и патриаршему экзарху митрополиту Михаилу. Последний ответил на приглашение от имени всех членов "Епископского Совета Украины", что ни один епископ не может участвовать на "соборе" под угрозой низложения, и что все клирики – участники "собора" будут извержены из сана. Липковский утверждает, что, несмотря на это заявление митрополита Михаила, количество клириков среди участников "собора" было значительным. Но, несомненно, что заявление митрополита Михаила подействовало на делегатов, вселив в них чувство беспокойства и неуверенности.

Этим объясняется то, что вопрос о епископате сразу же встал в центре всех интересов. Очень многие делегаты настаивали на том, чтобы этот вопрос был разрешен в первую очередь. Для нас несомненно, что главари автокефалии, созывая собор, сделали некоторые обещания соблюдать каноны Церкви – этим объясняется, по нашему мнению, та настойчивость, с которой "собор" добивался прибытия митр. Михаила. Вопрос о епископате, несмотря на сопротивление руководителей "собора", очень скоро встал в центре всех интересов. Делегаты разбились на комиссии, состоявшие одни только из мирян, другие только из священников. Вопрос епископата обсуждался более недели и единодушия по этому вопросу достигнуть было очень трудно. На общем заседании обозначились довольно ясно два течения. Часть духовенства (преимущественно представители Полтавской епархии) и мирян требовали законной хиротонии ставленников двумя или тремя епископами – всякое другое решение проблемы епископата было, по их мнению, еретично и неприемлемо. Многочисленная, по словам Липковского, группа делегатов придерживалась другого мнения – они утверждали, что новые условия жизни требуют изменения традиционных форм хиротонии. По их мнению, новые епископы Украинской Церкви должны получить посвящение от "собора", а не от лиц "о которых неизвестно, имеют ли они сами благодать или подвергались только мертвому ритуалу руковозложения во исполнение царского указа или по милости Распутина".

После долгих прений "собор" решил, что "вариант соборного посвящения» нужно оставить только на тот случай, если иной выход окажется невозможным. К этому "варианту" решено было прибегнуть только после того, как иерархи из "Епископского Совета Украины" снова откажутся хиротонисать для украинской церкви двух епископов.

"Если епископы откажутся, пишет Липковский, то собор будет иметь свободные руки".

Решение снова обратиться к законным иерархам кажется нам интересным с двух точек зрения. Во-первых, можно с уверенностью сказать, что "соборная хиротония" была неприятна значительному числу делегатов. Беззаконие было слишком явным даже для тех священников и мирян, головы которых были одурманены новоявленным национализмом, революционностью, народоправством и прочим вздором. Настаивали на этом решении только крайние националисты. Они же и внушили делегатам "собора" снова ходатайствовать о хиротонии. Всем было заранее ясно, что последует отказ, и Липковский даже полупризнает это своей фразой о "свободных руках". Но для успокоения совести нужен был этот коллективный самообман, характерный для общей атмосферы "собора".

Делегация из пятнадцати человек, которую "собор" выбрал в пленарном заседании, отправилась к экзарху Михаилу.
"Собор", в их лице, приглашал экзарха не только прибыть на "собор", но одновременно в категорической форме требовал от митрополита хиротонии двух украинских священников во епископов. В том случае, если это требование будет отвергнуто, "собор" предупреждал экзарха, что он добьется постановления епископов таким образом, каким он это будет считать правильным. Несмотря на все предшествующие события и наглый тон делегации, экзарх Михаил на собор прибыл. (Очень вероятно, что главари автокефалистов рассчитывали, что экзарх вообще откажется появиться на "соборе", но просчитались.) Но, когда собравшиеся приветствовали его пением "Достойно есть", он не дал своего благословения и сразу же заявил, что он считает это собрание (Липковский с раздражением отмечает, что митрополит Михаил не сказал "собор") незаконным и антиканоничным, т. к. оно было созвано без его разрешения.

На это один из видных украинцев, Чехивский, возразил митрополиту Михаилу, что собравшиеся представляют собой собор, и в свою очередь спросил митрополита, кто он такой? И думает ли он и далее разыгрывать из себя властелина, или подчинится требованиям народа? Услышав это, митрополит хотел покинуть собрание, но его задержали и сразу же стали просить его, от имени «собора», посвятить намеченных украинских делегатов во епископы. Митр. Михаил ответил, что он не видит необходимости в хиротониях: епископов достаточно.

("Он хотел навязать нам архиереев-кацапов!" восклицает по этому поводу Липковский). Чехивский от имени "собора" возразил митрополиту, что украинцы не могут принять его епископов, но требуют посвящения своих кандидатов "для того, чтобы не получить змеи вместо рыбы". Митр. Михаил пришел в негодование и воскликнул: "Я не змей вам даю в епископы и я вам назначу архиереем того, кого почту нужным". С этими словами он покинул собрание. Многие священники кинулись к нему и упрашивали его не уходить. Они так же кричали, что митр. Михаил обещал им хиротонисать их кандидатов, если только последние будут соответствовать каноническим требованиям. Митр. Михаил, уходя, сказал: "Я вам этого никогда не обещал и не мог обещать".

"Собор" добился того, чего хотел – он "развязал себе руки". "Это была последняя попытка опереться на каноны" – пишет Липковский – "и, если они после этого были откинуты, то отказ от них нужно вменить в вину тем, кто защищал отжившие каноны. Собор находился перед альтернативой – или разойтись, не разрешив вопроса о епископате, или создать епископат соборным актом. Свободная Церковь Украины должна была или умереть, или начать новую и свободную жизнь, собор решил жить".

Защитником идеи "соборной хиротонии" выступил снова Чехивский. Против такой "хиротонии" высказались священники Соколовский и Филипенко, которые, вскоре после этого, покинули "собор", и присоединились к экзарху Михаилу. Мы не знаем точно, кто еще из делегатов покинул "собор", не желая участвовать в очевидном кощунственном беззаконии. Но косвенным образом мы можем убедиться, что "собор" покинуло отнюдь не два вышеназванных священника, а значительно большее число делегатов. Мы уже указывали, что первоначально число членов "собора" определялось Липковским в количестве пятисот человек. Когда же вопрос о "соборной хиротонии" был поставлен на голосование, то выяснилось, что голосовавших было всего 294 человека. Следовательно, мы можем утверждать, что "собор", после разрыва с экзархом Михаилом, сократился почти наполовину.

Голосование дало искомый результат – из 294 голосовавших высказалось против только три человека и воздержалось семь. Остальные отдали свои голоса в пользу "соборной хиротонии".

21-го октября был поставлен перед собором вопрос о кандидате на должность "первого архиепископа и митрополита всей Украины". Выбор пал на Василия Липковского, кандидатура которого была принята единогласно. 22-го октября Липковский был наречен в митрополиты" перед всем "собором". На другой день, в воскресенье 23-го октября 1921 г., состоялась его "хиротония".

Точный процесс "хиротонии" остался нам неизвестен, документы нам никаких подробностей не сообщают – сам Липковский посвящает этому событию всего несколько строк. В церемонии "посвящения" участвовало 30 священников, все делегаты "собора", и все присутствующие в соборе св.Софии миряне. Храм не мог вместить собравшегося народа, движимого, вероятно, не столько украинскими убеждениями, сколько любопытством. Все присутствующие в церкви (т.е. и женщины) положили руки на плечи тех, кто стоял перед ними, первый ряд положили руки на плечи священников, а те – на Липковского. Еп. Никодим Милаш, ссылаясь на проф. Казимировича, упоминает, что на голову Липковского в момент "хиротонии" были возложены мощи священномученика Макария, митрополита Киевского (ум. в 1497 г.), однако получить подтверждения этой   подробности нам не удалось.

Уже на следующем заседании "собора", в понедельник 24-го октября были избраны еще семнадцать кандидатов в "архиереи" – двенадцать из них были «хиротонисаны» еще до закрытия "собора" – т.е. до 30 октября; пять других сразу же после закрытия "собора". "Хиротонии" совершались самим Липковским с участием священников. Первым после Липковского был "посвящен" Нестор Шараевский. "Рукоположения" эти не могли не произвести ужасного впечатления на некоторых еще не совсем ослепленных священников и мирян. Липковский вынужден признать, что некоторые священники и миряне порвали с ним еще до закрытия "собора" – среди ушедших было несколько полтавских священников и Павел Погорилка – тот, который вместе со Степаном Орликом еще недавно был назначен кандидатом в архиереи. Не исключено, что его "обошли" не избрав в "архиереи", может быть, он искренне искал формально законной хиротонии и с "самосвятством" примириться не мог. А его спутник по "погоне за благодатью" Степан Орлик стал "епископом Житомирским".

Липковский с возмущением говорит о той реакции, которую "хиротонии" вызвали в "Епископском Совете Украины". "Они не постеснялись распространить свои послания направленные против нас и содержащие всякого рода обвинения" – пишет он.

Меры, которые "Епископский Совет Украины" принял против липковщины, сводились к следующим: Липковский и его архиереи были объявлены лжеепископами и прокляты как схизматики, их таинства были объявлены недействительными и кощунственными. Было отдано распоряжение заново освящать Церкви и антиминсы, бывшие в употреблении у самосвятов. Верующим запрещалось посещать собрание липковцев и входить в занимаемые ими церкви.

Липковский, явно в несоответствии с истиной, заявляет, что лишь небольшая часть духовенства ("малодушные и с рабской психологией") остались верны "Епископскому Совету Украины". Их он называет изменниками родного народа и предсказывает, что Бог покарает их в жизни будущей. Он пишет: "Приходы присоединяются к нам сотнями, выгоняют своих прежних попов и требуют священников украинской благодати" (курсив наш К. Ф.). Присоединение приходов "сотнями" мы не можем не поставить под сомнение – мы видели, как "крошился" сам "собор", теряя постепенно своих участников...
Уже довольно скоро после "собора" советская власть начала ограничивать деятельность автокефалистов, насаждая вместо них живоцерковничество».     Фотиев. Стр. 42-48.

Д.В. Поспеловский:
«Автокефалию Украинская церковь получила только лишь при большевиках – в 1921г. Нужно сказать, что новый режим без долгих размышлений и даже с готовностью воспринял украинскую церковную автокефалию… Большевиков в высшей степени устраивал любой вариант развития церковной ситуации, лишь бы он ослаблял Православную церковь… В отношении своем к советскому правительству Украинская церковь выказала такой же энтузиазм, что и живоцерковники, стремясь продемонстрировать лояльность новому режиму и готовность сотрудничать с ним в обмен, собственно, на любой правовой статус, какой бы ей ни был предоставлен.

С самого начала, однако, "автокефалисты" столкнулись с серьезнейшими проблемами канонического характера. Когда в 1921 г. началась подготовка к созыву Украинского собора, обнаружилось, что ни один архиерей Украины (притом что большинство из них были украинцами по национальности) не собирался в нем участвовать… Стоило группе Липкивского начать действовать против воли патриарха, епископат немедленно дистанцировался от нее… И вот здесь-то Украинский церковный собор пошл на нечто беспрецедентное, осуществив "самопосвящение" – действо, в котором миряне возложили руки на плечи священников, а те – на главу своего лидера, вдового священника Липкивского. После чего Липкивский "рукоположил" еще несколько епископов: одних – из вдовых священников, других – из женатых; эти последние и по рукоположении сохранили свой брачный статус. Неканоничность рукоположения, однако, дорого обошлась этой отделившейся церкви, ибо на общение с нею всеми православными церквами мира был наложен запрет, сохраняющийся в силе и по сей день.

Другие решения Собора шли в духе программы Живой церкви: были узаконены брачность епископата, право на развод и второбрачие для священников, а Церковь в целом была реорганизована на манер обновленческой церкви в России. И совершенно также, как и в других регионах Советского Союза, верующая масса на Украине за "автокефалистами" не пошла, а осталась верна патриаршей Церкви, хотя к середине 20-х гг. они и имели в своем составе 34 епископа, свыше 2 тыс. священников и диаконов и без малого 1,5 тыс. приходов – притом что в основном к ним тянулись лишь отдельные группы местной националистически настроенной интеллигенции…»                                 Поспеловский. Стр 84-85.

В. Флетчер об украинской автокефалии:
«Слишком буквально восприняв раннюю ленинскую доктрину о праве наций на самоопределение в составе некоего союза народов, адепты Украинской автокефальной Церкви увидели себя в авангарде свободной Украины. Провозгласив независимость от Московской патриархии, Церковь эта считала, что действует с некоей партийной программой в национальном вопросе, и потому приветствовала советскую власть как провозвестницу этой свободы.             Fletcher W. The Russian Orthodox. 1917-1970. L. 1971.   Цит. по: Поспеловский. Стр. 85-86.

Украинский журналист Клара Гудзик, 2007 г.:
В октябре 1921 года, усилиями Липкивского и его единомышленников, был созван первый Всеукраинский церковный собор – в Софии Киевской. Но получилось так, что ни один епископ (все они относились к Русской православной церкви в Украине) не захотел участвовать в Соборе украинских православных. Это означало, согласно канонам церкви, что Собор не имел права выбирать предстоятеля церкви (митрополита) и, в результате, рукополагать епископов. Для многих верующих тогда встал вопрос – присутствовал ли на Украинском Соборе Христос, говорил ли на Соборе Дух Святой?

С первым докладом на Соборе выступил протоиерей Василий Липкивский. Он сформулировал такие тезисы на рассмотрение православных: «1. Все верующие, которые прибыли на Собор, являются не частными лицами, а избранниками-представителями своих церковных общин и поэтому на Соборе звучит голос всей Украинской церкви. 2. Все члены Собора собрались для решения дел Христовой церкви в Украине, следовательно, с нами пребывает сам Христос. 3. Все члены Собора веруют, что Украинской церковью руководит Дух Святой и что их собрала на Собор «благодать Св. Духа». 4. Это все означает, что Собор имеет все условия для того, чтобы быть вполне каноничным. 5. Московские епископы не прибыли на Собор из-за того, что они не считают себя членами нашей Церкви или не считают себя избранниками этой Церкви».

После внимательного обсуждения тезисов отца Василия Собор признал свое собрание каноничным и правомочным голосом всей Украинской церкви (!)

Далее события на Соборе развивались так: на основе исследования Святого Письма (? - ЛР) Собор декларировал, что в апостольские времена вообще не существовало епископского рукоположения и что, например, апостола Павла рукоположили пророки, которые не были епископами. Также, апостол Тимофей был рукоположен «возложением рук священников» (а не епископов). Ведь благодать Св. Духа присуща не отдельным епископам, а Церкви в целом, т.е. общине верующих. Поэтому Украинская церковь также имеет полное право положить на избранника свои руки и свести на него благодать Св. Духа, как это имело место в апостольские времена».

И так произошло – Всеукраинский церковный собор рукоположил всем духовенством на своего первого епископа – Василия Липкивского и избрал его главой Украинской автокефальной православной церкви – митрополитом Киевским и всей Руси. После этого была рукоположена украинская иерархия и утверждены главные – новые и необходимые – основы жизни Украинской церкви, такие как автокефалия, отделение от государства, соборность, а также – родной язык в храмах и церковных школах. Вот таким давним христианским образом Василий Липкивский стал митрополитом и приступил к реформации УАПЦ.

Обращаясь в завершающий день Собора к украинской общине православной, Василий Липкивский сказал: «Все, что произошло, было подготовлено лучшими силами Украины», – и призвал делегатов: «Не только беречь Церковь, но и ширить. Каждый из вас должен быть апостолом церкви Украинской».

Под началом митрополита Василия церковь начала вводить украинский язык в богослужение и возрождать давние национальные традиции в церковную жизнь; прихожане же принимали небывалое активное участие в жизни своих церквей. Со временем УАПЦ росла – некоторые историки считают, что тогда число ее приходов достигло двух тысяч (довольно большое число по тем временам). Иными словами – УАПЦ стала народной, а ее лучших епископов верующие очень почитали и любили. Василия же Липкивского называли «народным митрополитом» – он был духовным вождем украинского народа.       Всеукраинская газета "День" №201, 20 ноября 2007. Клара ГУДЗИК. Народный митрополит.

Октябрь
Письмо Патриарха Тихона арх. Евлогию с поручением поездки в Америку для ревизии дел в Сев.- Американской епархии, возглавляемой еп. Александром.    Евлогий, 393

Показательный суд Воронежского Губтрибунала над группой верующих по обвинению в распространении слухов об обновлении иконы и над председателем исполкома, разрешившим крестный ход с иконой.
Ввиду достаточного "вскрытия той грязи, в которой утопает Церковь и ее служители", вынесен приговор: большинство обвиняемых "от наказания освободить; группу служителей культа, кроме признанных "психически больными", – к шести месяцам принудительных работ без лишения свободы.               Рев. и Церк. 1922, №1-3

4/17 ноября
Послание ("декрет") Патриарха Тихона о недопустимости нововведений в церковно-служебной практике:
«...Совершая богослужение по чину, который ведет начало от лет древних и соблюдается по всей Православной Церкви, мы имеем единение с Церковью всех времен и живем жизнью всей Церкви... При таком отношении пребудет неизменным великое и спасительное единение основ и преданий церковных... Божественная красота нашего истинно назидательного в своем содержании и благодатно-действенного церковного богослужения, как оно создано веками Апостольской верности, молитвенного горения, подвижнического труда и святоотеческой мудрости и запечатлено Церковью в чинопоследованиях, правилах и уставе, должна сохраниться в Св. Православной Русской Церкви неприкосновенно, как величайшее и священнейшее Ее достояние...»               Введенский. "Церк. и гос."

Осень 1921
Воззвание Патриарха Тихона "К народам мира и к православному человеку" по поводу голода в России:
«Величайшее бедствие поразило Россию. Пажити и нивы целых областей ее, бывших ранее житницей страны и уделявших избытки другим народам, сожжены солнцем. Жилища обезлюдели и селения превратились в кладбища непогребенных мертвецов. Кто еще в силах, бежит из этого царства ужаса и смерти без оглядки, повсюду покидая родные очаги и землю. Ужасы неисчислимы. Уже и сейчас страдания голодающих и больных не поддаются описанию, и многие миллионы людей обречены на смерть от голода и мора. Уже и сейчас нет счета жертвам, унесенным бедствием.

Но в ближайшие грядущие годы оно станет для всей страны еще более тяжким: оставленная без помощи, недавно еще цветущая и хлебородная земля превратится в бесплодную и безлюдную пустыню, ибо не родит земля непосеянная, и без хлеба не живет человек. К тебе, Православная Русь, первое слово Мое: Во имя и ради Христа зовет тебя устами Моими Святая Церковь на подвиг братской самоотверженной любви. Спеши на помощь бедствующим с руками, исполненными даров милосердия, с сердцем, полным любви и желания спасти гибнущего брата.

Пастыри стада Христова! Молитвою у престола Божия, у родных Святынь, исторгайте прощение Неба согрешившей земле. Зовите народ к покаянию: да омоется покаянными обетами и Святыми Тайнами, да обновится верующая Русь, исходя на Святой подвиг и его совершая, – да возвысится он в подвиг молитвенный, жертвенный подвиг. Да звучат вдохновенно и неумолчно окрыленные верою в благодатную помощь свыше призывы ваши к Святому делу спасения погибающих.

Паства родная Моя! В годину великого посещения Божия благословляю тебя: воплоти и воскреси в нынешнем подвиге твоем святые, незабвенные деяния благочестивых предков твоих, в годины тягчайших бед собиравших своею беззаветною верой и самоотверженной любовью во имя Христово духовную русскую мощь и ею оживотворяющих умиравшую русскую землю и жизнь. Неси и ныне спасение ей – и отойдет смерть от жертвы своей. К тебе, человек, к вам, народы вселенной, простираю я голос свой: Помогите! Помогите стране, помогавшей всегда другим! Помогите стране, кормившей многих и ныне умирающей от голода. Не до слуха вашего только, но до глубины сердца вашего пусть донесет голос Мой болезненный стон обреченных на голодную смерть миллионов людей и возложит его и на вашу совесть, на совесть всего человечества. На помощь немедля! На широкую, щедрую, нераздельную помощь!

К Тебе, Господи, воссылает истерзанная земля наша вопль свой: пощади и прости, к Тебе, Всеблагий, простирает согрешивший народ Твой руки свои и мольбу: прости и помилуй. Во имя Христово исходим на делание свое: Господи, благослови».
                                                                                            1. Сб. док. 1
                                                                                            2. Губонин

    С.А. Волков об истории создания Обращения:
«Рассказ, который я слышал от самого Илариона (Троицкого – Л.Р.), был о посещении патриарха Тихона А.М. Горьким. Дело обстояло так. Во врмя страшного голода в Поволжье в советских кругах нашли полезным, чтобы патриарх обратился к главам инославных церквей с воззванием о помощи голодающим. Переговоры с патриархом на эту тему поручили А. М. Горькому. Он запросил по телефону секретаря патриарха, примет ли его патриарх, если он к нему прибудет. Секретарь ответил, что патриарх принимает всякого человека, который имеет необходимость с ним встретиться. Иларион присутствовал при этой встрече. Когда Горький вступил в "голубой кабинет", патриарх встретил его, рассказывал Иларион. Горький немного смутился. Он не знал, как ему поздороваться с высоким хозяином. Принять благословение – он считал фальшью, так как всем присутствующим было известно, что он человек иррелигиозный, а протянуть руку для приветствия он считал дерзким. Он замялся на минуту. Патриарх приветливо улыбнулся и сказал: "Давайте поздороваемся" и сам первый подал Горькому руку.     После этого состоялась беседа, в результате которой патриарх Тихон направил соответствующее послание Римскому папе и архиепископу Кентерберийскому и, кажется, верховному управлению евангелической церкви. Послание было написано по-латыни. Латинский текст составлял, кажется, И.В. Попов».
    С.А. Волков. Из рукописи "Конец старой академии".
    Самиздат 1965// Вестник РХД 1981, № 134. Стр. 233-234.

Конец 1921
Запрещение, наложенное Патриархом Тихоном на еп. Антонина (Грановского), пребывающего на покое, в связи с его самочинными нововведениями в богослужении.                 Труды 1 съезда СЦВ. М. 1925.

Письмо Патриарха Тихона епископу Томскому Виктору (Островидову) о недопущении новшеств в церковно-богослужебной практике.

Из материалов судебного следствия об этом письме:
   «Следствием... было установлено, что монархические организации в Сибири... получили директивы из Москвы, в том числе и от Патриарха Тихона, который в своих письмах своему ставленнику Томскому еп. Виктору (Островидову) писал: "Новшества не допускайте"».
Это судебное дело создалось еще до ареста Патриарха Тихона...
"Живая Церковь". 1922, № 6-7

25 ноября
   Избрание Мелетия Патриархом Константинопольским.
"Русская Неделя":
Архиепископ Мелетий (Метаксакис) вопреки большинству архиерейских голосов, (ЛР) полученных митр. Германосом, был “выбран” патриархом Константинопольским. Сторонник антитурецкого политического курса своего дяди премьер-министра Греции Элевфериоса Венизелоса, новый патриарх Мелетий IV прибыл из США в оккупированный в то время войсками Антанты Стамбул на корабле под византийским желтым флагом с черным орлом. Перед выездом (22 дек.) он встретился с американским президентом Хардингом, и ходатайствовал защитить живущих в Турции греков от притеснений турок.

Высокая Порта решительно опротестовала это избрание. Митрополит Германос (Каравангеис) вспоминал об этом событии так: “Когда меня путем голосования выбрали в патриархи, то ни у кого не было сомнений в каноничности выборов, из 17 проголосовавших только один высказался против. Затем один из моих мирских друзей предложил мне 10.000 фунтов стерлингов если я откажусь от патриаршества в пользу Мелетия (Метаксакиса). Естественно я с возмущением отказался от такого предложения. В то же время поздно вечером неожиданно мне нанесли визит три представителя “Национальной Лиги Обороны” и стали усердно убеждать меня отказаться от патриаршества в пользу Мелетия (Метаксакиса). Они говорили, что Мелетий может внести 100.000 долларов на восстановление патриархата и, т.к. он имеет дружеские связи с англиканскими епископами в Англии и Америке, то может быть крайне полезным для Греческих международных интересов…

Об этом также просил примьер-министр Греции Елевферий Венизелос. Я думал об этом предложении всю ночь. В патриархате царствовала полная финансовая разруха, греческое правительство прекратило посылать помощь, и других средств дохода не было, жалование не выплачивалось уже 9 месяцев, благотворительные организации патриархата находились в критическое состоянии. По этим причинам и ради блага народа я принял это предложение…”
Delimpasis, A. D., Pascha of the Lord, Creation, Renewal, and Apostasy, Athens, 1985, pg. 662 (in Greek)).   Сайт "Русская Неделя" (Сибирь). Летопись церковных событий. 1921 г.
http://www.russned.ru/stats/2009

21 ноября/8 дек.
   1-й "Русский Всезаграничный Собор" в Карловцах. Большинством в 2/3 голосов принято "Обращение к православным русским беженцам за границей" монархического содержания. Меньшинство – 1/3 (34 чел.) во главе с архиеп. Евлогием приняли постановление о невозможности Церковному Собору подписывать политическое заявление.
Из воспоминаний митр. Евлогия:
«...Марков прочел доклад, в котором изложил основные мысли проекта "Обращения". Они сводились не только к утверждению самого принципа монархизма, но и подчеркивали политическую миссию Карловацкого Съезда – заявить от имени всего русского народа, что Дом Романовых продолжает царствовать... Если мы здесь не вся Церковь, то мы та часть Ее, которая может сказать то, что сказать не может оставшаяся в России Церковь. Монархическое движение в России растет. Это подтверждается теми многочисленными письмами, которые получаются из России... Письма эти – голая правда, и скоро заплачет тот, кто им не поверит. Народ русский ждет царя и ждет указания этого царя от церковного собрания...»

Комментарий митр. Евлогия:
«Мои опасения за Церковь и Патриарха, увы, впоследствии оправдались... Митрополит Антоний, в политических вопросах детски наивный, не мог учесть последствий рокового "Обращения"... явно монархического по содержанию и продиктованного эмигрантскими политическими страстями... В результате – отягчение участи Патриарха и мстительно жестокий суд над Петроградским митрополитом Вениамином... Только злой дух мог продиктовать "Обращение", принятое на Карловацком съезде».
   Митр. Евлогий

Изложение "Вестником РСХД" статьи И. Стратонова "Исходный момент русской церковной смуты последнего времени" ("Путь", № 12, 1928 г.):
«Слухи о "Всезаграничном Соборе" в Карловцах дошли до России в начале января 1922 года. Св. Патриарха Тихона несколько раз вызывали на допрос, но без предъявления покамест определенных обвинений. Между тем в зарубежных кругах, как церковных, так и политических, в связи с обострением голода в сов. России, надежды на скорое падение сов. власти усилились. Появились проекты относительно того, как должна совершиться "ликвидация" сов. власти. В части проектов развивалась мысль, что Патриарх должен будет "взять власть" и потом "передать ее законному носителю власти", которого он сам укажет. При этом подчеркивалось, что для осуществления этих "переходных" мероприятий могут и должны быть использованы храмовые и монастырские ценности. Все это обосновывалось примерами государственно-созидательной деятельности русских святителей и святых (особенно Св. Патриарха Ермогена, препод. Сергия Радонежского).
   Обращение собрания к Генуэзской конференции о недопущении на нее представителей советской власти и с просьбой о помощи в свержении власти большевиков:
“Помогите честным русским гражданам. Дайте им оружие в руки, дайте им своих добровольцев и помогите изгнать большевиков”».

И. Стратонов о карловацком церковном собрании:
«Карловацкие выступления 1921 года представляли собою первый случай присвоения себе группой русских иерархов высшей церковной власти. Этот момент и следует считать началом русской церковной смуты последнего времени».
                           1. Вестник РСХД. № 1, 1939 г.        2. Стратонов. Стр.53.

"Русская Неделя" о карловацком Соборе:
8 ноября (ст. ст.) в Сербии, в Сремских Карловцах, состоялся первый Всезарубежный Собор РПЦЗ. Митрополит Антоний (Храповицкий) являлся президентом Собора. В Соборе лично приняли участие 11 русских архиереев и два сербских: митр. Иларион и еп. Максимилиан, 24 русских архиерея, не имея возможности приехать на Собор, прислали письма и телеграммы, в которых признавали полномочность Всезаграничного Собора решать вопросы организации церк. жизни, а также признавали власть ВЦУ и Архиерейского Собора. В Соборе также приняли участие представители духовенства, монашества и мирян. Всего было 163 участника. Среди почётных членов были: председатель Совета Министров Югославии г. Пашич и Главнокомандующий Русской Армией генерал Врангель. Почетным председателем Собора был Сербский патриарх Димитрий, предполагалось, что он лично посетит Собор, но неожиданно произошло событие, которое расстроило это посещение. Еще не утихла вражда между Югославией и Болгарией, воевавших между собою в великую войну и добрососедские отношения еще не наладились, к тому же “болгарская схизма” еще не была изжита. На Собор из Софии прибыл Болгарский митр. Стефан, кот. привез с собой приветствие от Болгарского Синода. Это вызвало неудовольствие Сербской иерархии и патриарх Димитрий отказался посетить Собор, сославшись на свою занятость и усталость. Болгарский митр. Стефан, узнав об этом, покинул Собор, оставив ему приветствие от Болгарского Синода. (Архиеп. Никон. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митр. Киевского и Галицкого. Т. VI. С. 10-11). На Соборе помимо постановлений пастырско-миссионерского характера, было принято Положение о Высшем Церковном Управлении, об епархиальном управлении, о церковно-хозяйственных делах, об обслуживании еще существовавших частей Армии, об обслуживании разнообразных групп беженцев. Собор составил молитву о спасении России и заменил ею молитву о Государе, эта молитва в течени свыше 70 лет читалась во время литургии во всех храмах РПЦЗ.

Полный список участников Собора: митр. Антоний Киевский, архиеп. Анастасий Кишиневский, архиеп. Александр Сев.-Американский, еп. Антоний Алеутский, еп. Адам, еп. Апполинарий Белгородский, еп. Владимир Белостокский, еп. Вениамин Севастопольский, еп. Гавриил Челябинский, еп. Гермоген Екатеринославский, еп. Дамиан Царицынский, еп. Даниил Охотский, архиеп. Елевферий Литовский, архиеп. Евфимий Бруклинский, митр. Евлогий Зап. Европейский, архиеп. Иннокентий Пекинский, еп. Мар-Илья Урмийский, еп. Иона Тяньцзинский, архиеп. Мефодий Харбинский, еп. Мелетий Забайкальский, еп. Михаил Александровский, еп. Михаил Владивостокский, еп. Нестор Камчатский, архиеп. Пантелеимон Пинский, митр. Платон Северо-Американский, архиеп. Серафим Финляндский, еп. Серафим Лубенский, еп. Сергий Бельский, еп. Сергий Черноморский, архиеп. Сергий Японский, еп. Стефан Питсбургский, еп. Симон Шанхайский, архиеп. Феофан Полтавский, еп. Феофан Курский, (архиепископ Иоанн Латвийский не участвовал в Соборе по местным политическим условиям).
(Прот. Михаил Польский “Каноническое положение высшей церк. власти в СССР и заграницей”, Джорданвилл, 1948 г. стр. 115).

16 ноября Миссионерский отдел Собора высказал свое отрицательное отношение к Обществу христианской молодежи YMCA и Обществу «Маяк»: “Противохристианские учения проводятся в жизнь не только идейно и в печати, но и под флагом благотворительных, явно масонских учреждений, каковы Христианский союз молодежи, Общество “Маяк”…” (Деяния Собора, С. 45).

Собор направил обращение к Генуэзской международной конференции, с просьбой не признавать советское правительство и помочь русскому народу свергнуть своих безбожных поработителей. В отделе Собора занимавшегося вопросом духовного возрождения России возникли прения по поводу призыва восстановить в России династию Романовых, высказывались мнения, что вина “в большей или меньшей степени ляжет на общего святейшего отца и духовного вождя, Патриарха Тихона”. После голосования Собор выпустил послание к русской эмиграции, в котором были такие слова: “Да вернет (Господь Бог) на Всероссийский престол Помазанника, сильного любовью народа, законного православного царя из Дома Романовых”. Никто из противников такой формулировки не возражал в принципе против упоминания Монархии, споры разгорелись из-за упоминания династии. В связи с этим выразили свое несогласие архиепископ Евлогий и Председатель Отдела, архиепископ Анастасий. Мнение архиереев за и против разделились поровну, две трети духовенства воздержались от голосования и послание в этой формулировке прошло только благодаря голосу мирян.

Собор вызвал гнев большевиков, впоследствие, в 1923 г., во время судебного процесса над св. патриархом Тихоном они вменяли патриарху в вину то, что он благословил созыв этого Собора: “По поводу Карловицкого Собора обвиняемый гр-н БЕЛЛАВИН (свят. патр. Тихон, ред.) показал, что о созыве этого Собора он узнал из письма Антония ХРАПОВИЦКОГО, полученного через Эстонскую Миссию в последних числах сентября 1921 года. Сообщение это было обсуждено на соединенном заседании Высшего Церковного Управления и Синода в Москве, при чем совещание постановило благословить созыв Карловацкого Собора. Это благословение им, БЕЛЛАВИНЫМ, было сообщено Антонию также через одну из иностранных миссий. Ему, БЕЛЛАВИНУ, тогда же было известно, что на этом собрании могут быть и представители монархических организаций.

Впоследствии он узнал из письма ЕВЛОГИЯ, что Собор принял резолюцию о восстановлении в России самодержавной монархии из дома Романовых. Он, БЕЛЛАВИН, считает, что благословение его и Синода Карловацкому Собору, ставшему на путь политический, было ошибкой. Постановления же Собора (о поддержке ВРАНГЕЛЯ и других), он считает антинародными и неправомерным… Резолюции Собора были доставлены Арх[иепископом] ЕВЛОГИЕМ в Москву патр[иарху] ТИХОНУ… Никаких шагов к отмежеванию от этого Собора ТИХОНОМ принято не было и только после того, как ТИХОН никак не реагировал на эти преступные замыслы беглых попов и монархистов, ему об этих резолюциях было сообщено Наркомом Юстиции тов. КУРСКИМ. ТИХОН ограничился оффициальным наложением резолюции: “Собор закрыть (Собор был уже закрыт), а за постановлениями Карловицкого Собора не признавать канонического значения, ввиду вторжения его в политическую область, ему не подлежащую. Материалы заграничного Собора затребовать, чтобы судить о степени виновности участников Собора”. Соединенное собрание (церковников), приняв эту резолюцию ТИХОНА к сведению, вынесло постановление: “Войти в обсуждение деятельности виновников Собора с преданием их церковному суду по восстановлении нормальной жизни Российского Синода”. Фактически это означало, конечно, отказ от всякого расследования и лицемерную отписку… ” (Обвинительное заключение Верховного Суда РСФСР по делу Патриарха Тихона, митрополита Арсения (Стадницкого), архиепископа Никандра (Феноменова) и П. В. Гурьева по 62-й и 119-й статьям Уголовного кодекса РСФСР).

Епископ Серафим (Соболев), управляющий русскими православными общинами в Болгарии, доложил Собору о своем крайне тяжелом положении в Болгарии из-за болгарской схизмы и невозможности сослужения с болгарским духовенством. Архиереи всесторонне обсудили этот вопрос и заявили, что они желали бы возстановить общение с Болгарской Церковью, но не могут превышать свои каноничные правомочия, без участия других Поместных Церквей и в частности Конст-ой. Несмотря на это, продолжая практику Русской Церкви и основываясь на правилах (71, 81, 88, 122 карфагенского собора и 122 по номерации в кормчей), соборяне разрешили русским священникам и дьяконам совершать все виды богослужений и таинств с епископами и клиром Болгарской Церкви, также и русским епископам с болгарским духовенством. А между епископами разрешалось только совместное служение молебнов, панихид и проч., но “никак не совершение Божественной литургии и других св. таинств Православной Церкви.“ (Академик Иван Снегаров. Отношенията между Българската църква и другите православни църкви след провъзгласяването на схизмата)
Сайт "Русская Неделя". Летопись 1921 г.   http://www.russned.ru/stats/2009

Конец 1921
Данные о числе голодающих в стране в конце года: 23,2 млн. человек.
Известия 1922, 15 марта

Левитин о картинах голода в Поволжье:
   «Картины голода в Поволжье, который начался осенью 1921 года, были поистине кошмарными: они поражают даже нас, переживших ленинградскую голодную зиму 1941-42 гг. Достаточно сказать, что людоедство стало в те дни в Поволжье массовым явлением – на людей, как на диких зверей, расставлялись силки; под самым Саратовом, в 2-3 километрах от города, зверски убивали пешеходов, которые становились затем жертвами людоедов; попадались полностью вымершие деревни». Левитин. Стр. 53.

Комментарий очевидца (Константина Криптона):
«Во второй половине тамбовского восстания по разным обстоятельствам мн пришлось довольно часто бывать в Саратове и прилегающих к нему районах. (Недавно Kordume Press начало продавать мою книгу по вопросам советского образования и его изучения в США. Название "Курдюм" принадлежит мне. Это село, расположенное к северу от Саратова. Мне помогли там в большой беде, но не по причине голода. Захотелось хоть так вспомнить добрых поволжских крестьян).

А с осени 1921 г. я становлюсь его жителем и студентом университета. Ничего сказанного г. Левитиным и в помине не было. Он голодал в 1921-22 гг. очень сильно, но так же, как и другие города страны: Тамбов, Рязань, сама Москва. И, конечно, каких-либо сравнений с голодной зимой 1941-42 гг. в осажденном Ленинграде, которую я тоже пережил, быть не может. (Мне очень грустно это писать. А.Левитин – человек большого честного порыва, сообщивший в своих работах много важных характеристик из истории Православной Церкви).

Но где хоть отдаленные основания для слухов, исказивших так "ужасы Саратова" (только без людоедства), жертвой которых стал автор "Очерков…"? Сейчас к этому вопросу начали издали приближаться советские историки. Из их работ, содержащих документальные данные, можно узнать: в 1921 г. по Поволжью "прогулялся" не только неурожай, но и "Двадцать седьмая Омская дивизия, уничтожившая его банды".

Какие? Полагаю, объяснять не нужно. Количество "уничтоженных банд", сообщенное правительству в докладе штаба дивизии, пока не опубликовано. Боюсь, после такой публикации проблему последствий неурожая, действительно бывшего в Поволжье, придется несколько пересмотреть.

Что за "звери" оказались в этой дивизии? Не знаю.
Но ранней весной 1921 г. некоторое количество селений Поволжья (главным образом Заволжья) было полностью разрушено. Часть уцелевших жителей, лишенных всего, ринулась в Саратов, располагаясь на берегу Волги, начиная от так называемого "Бабушкиного взвоза". Надеялись как-то прожить, хотя бы милостыней. Но какая в те дни могла быть милостыня? Разве что случайная картошка.

Пришлось им молчаливо умирать от голода и появившейся холеры. Последняя перекинулась в город и погубила там еще больше людей. Все это произошло, повторяю, не после осени, а ранней весной и летом 1921 г. Холеру, правда, остановили или ж она сама остановилась только к осени. "Урок" Заволжья достиг сразу же Москвы. При подавлении Тамбовского восстания "брали" его участников, но разрушать селения не смели. Сам Антонов-Овсеенко наблюдал».
   Константин Криптон. Защита канонов Православия. 1922 - 1925. По личным наблюдениям, документам и литературным данным\\ Вестник РХД   1979, № 128 . Стр. 221-222.

1921
Возникновение движения "евразийства".
Философ Сергей Хоружий:
Стоя особняком от главного русла религиозно-философской жизни диаспоры, евразийство вместе с тем почти на всем протяжении двадцатых годов находилось в центре живейших интеллектуальных, идейных и политических дискуссий, а в апогее, в середине двадцатых, было и важнейшим идейно-политическим течением в рассеянии. За последние годы, ввиду необычайного всплеска интереса к евразийскому движению – интереса крайне разнообразного, включающего и попытки его практического возрождения – основная канва его истории описывалась множество раз и может считаться общеизвестной. Тем не менее, ради полноты изложения мы все же должны привести важнейшие сведения и факты.

Евразийское движение как культурфилософская платформа родилось в Софии в 1920-21 гг. в продолжительных собеседованиях кружка из 5 молодых эмигрантов, коими были: Н.С.Трубецкой (1890–1938), в будущем крупнейший лингвист, П.Н.Савицкий (1895–1968), экономист и географ, ученик П.Б.Струве, Г.В.Флоровский (1893–1979), позднее священник и выдающийся богослов, П.П.Сувчинский (1892–1985), философствующий публицист, позднее музыковед, и наконец кн. А.А.Ливен, позднее священник в Софии. Последний, хотя и был, по словам П.Савицкого, «инициатором первого евразийского сборника», однако не участвовал ни в сборниках, ни в иной деятельности движения; прочие же перечисленные выпустили в Софии в 1921 г. сборник четырех авторов: «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев».

Составленный из аналитических статей на темы русской истории, культурной и духовной традиции, сборник заявлял отчетливую концепцию «России–Евразии»: России как особого этногеографического мира и этнокультурного типа, которому враждебен и чужд западный «романогерманский» тип, но родствен и дружествен мир восточный и, в первую очередь, степной, «туранский». Присутствовала здесь и оценка исторического момента: все авторы сходились в том, что западный мир, как и старая императорская Россия, исчерпали свои исторические возможности; Мировая война и революция открывают собой новую эпоху, в которую мировое лидерство должно перейти именно к Евразии.

   Идеи сборника были новым словом по отношению к прежним, известным идейно-политическим и культурфилософским позициям; помимо того, они могли эффективно служить для выработки самосознания диаспоры, ее ориентации в современной реальности – и «Исход к Востоку» вызвал в ее кругах самую живую реакцию. В считанные недели и месяцы после выхода сборника во многих центрах диаспоры возникли группы, кружки сторонников его идей – так что можно было говорить о рождении нового идейного течения.
Сергей Хоружий. ШАГ ВПЕРЕД, СДЕЛАННЫЙ В РАССЕЯНИИ. http://www.intelros.org/lib/statyi/horuzjy1.htm

Комментарий историка и философа Виктора Аксючица:
В1921 году в Софии вышел первый сборник евразийцев "Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев", со статьями экономиста П. Н. Савицкого, искусствоведа П. П. Сувчинского, философа Г. В. Флоровского, этнолингвиста Н. С. Трубецкого. Авторы пытались по-новому осмыслить проблему взаимоотношений России и Запада, декларировали "возврат к себе, намерение жить, не отрываясь от своих корней", пытались осознать процессы, происходящие в СССР, через трактовку русской революции как знака рождения новой России. Вскоре от евразийцев отошел Г. В. Флоровский, который стал глубокомысленным богословом и подверг евразийцев резкой критике.

Евразийские теории развивал философ Л. П. Карсавин. Учение о государстве разрабатывал специалист в области философии и права Н. Н. Алексеев. Участвовали в развитии идеологии евразийства Д. Святополк-Мирский, С. Эфрон, П. Арапов. (выд. ЛР) Новое учение покоилось на четырех основных идеях: 1) Россия как Евразия идет особым путем развития; 2) человечество, культуры и нации являются симфоническими личностями; 3) все идеалы утверждаются на началах православия; 4) идеальным является идеократическое государство.

Особость России-Евразии объясняет концепция месторазвития, которая утверждает географическое, культурное и этнографическое единство и особую миссию народов российского мира. Русская нация не сводится к славянскому этносу, ибо в ее образовании большую роль сыграли тюркские и угро-финские этносы. Русская нация объединила различные народы в единую многонародную нацию евразийцев, а Евразию – в единое государство – Россию. Традиционную триаду российской ментальности – "православие, самодержавие, народность" – евразийцы дополняют модернисткой триадой: "централизация, дисциплина, самопожертвование".

В оппозиции и западникам, и славянофилам утверждается серединная евразийская культура, которая не сводится ни к европейской, ни к азиатским культурам, а представляет собой синтез "русского" и "туранского" начал. "Совокупность народов, населяющих хозяйственно самодовлеющее (автаркическое) месторазвитие и связанных друг с другом не расой, а общностью исторической судьбы, совместной работой над созданием одной и то же культуры или одного и того же государства, – вот то целое... Оно наделено признаком индивидуального бытия, будучи субъектом истории" (Н. С. Трубецкой).

Дух Евразии выражается в исторической эстафете органичного синтеза социального и духовно-культурного единства: империя Чингизидов (первый опыт государственного объединения евразийских народов) – Московское царство – Российская империя - Советский Союз. Невероятное разнообразие этих образований перевешивается тем, что их объединяет – территорией. Получается, что либо действующим субъектом, объединяющим совокупность народов и создающим целое культуры и государственности, оказывается ни раса, ни народ, а само месторазвитие, либо все процессы культурообразования идут на этом месторазвитии совершенно стихийно.

На таких же основаниях можно было бы утверждать, что современная североамериканская цивилизация является наследницей индейской, а Стамбул является столицей современных ромеев. Основные концепции евразийцев ограничены натуралистическими преставлениями, что и было одной из причин их заблуждений.

По евразийской концепции татары сыграли выдающуюся роль в образовании русской государственности, Московское царство возрождало в новом обличии Золотую орду, когда произошла "замена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в Москву" (Н. С. Трубецкой). Русские цари развивали именно татарское государственное устройство.

Евразийцы считали, что православие, соборно единящее всех верующих, является средоточием не только русской, но и всей евразийской культуры. Православная Церковь является подлинно вселенской религией и единственно верным истолкованием христианства, поэтому весь мир призван стать православным.

К совершенно порочным выводам привела евразийская концепция симфонической личности в учении об идеократическом государстве. Развивая концепцию всеединства Владимира Соловьева, Лев Карсавин заменяет соловьевское понятие теократии (как выражения идеала всеединства на земле) понятием идеократии – власти идеи как высшей формы самореализации симфонической личности – суперличности. Государство нового типа – идеократия – объединяет все сферы не церковного евразийского мира, стремится стать Церковью, градом Божиим. Для достижения этого идеала государство призвано ограничивать свободу-произвол человека и выстраивать жизнь силой и принуждением.

Носителем идеократии является демократический правящий слой, который отбирается из народа и выражает общенародную идеологию. Но, несмотря на слитность с народом, правящий слой вынужден обуздывать неизбежную стихийность и деструктивность народных масс, для чего сам правящий слой должен подчиниться жесткой дисциплине, стремится к сохранению чистоты рядов и преданности общему мировоззрению. Сама же идеология государства является абсолютным авторитетом и не подлежит критике, поэтому в идеократическом государстве не допускается какое-либо инакомыслие. Но идеология является созданием идеологов, культ которых неизбежен в таком государстве. Это образец очередной социальной утопии, историческая реализация которой неизбежно приводит к кровавому тоталитаризму.
Виктор Аксючиц. Соблазн евразийства. Сайт против евразийцев "Азиопа" http://nationalism.org/aziopa/aksyuchitz.htm

                                                            КОНЕЦ 1921

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------