Текст I
    Из речи митрополита Никодима на пленарном заседании сессии Совещательного комитета продолжения работы Христианской Мирной Конференции, Будапешт, 14 октября 1965 г.:

     «"Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих" (Прем.1:13). Если когда-то на заре человеческой истории Правосудие Божие и вынуждено было пресечь неисправимое развращение человеческого рода космическим бедствием – всемирным потопом, то на все будущее время Господь, согласно неложному свидетельству Священного Писания, утвердил завет вечный (Быт.9:13) – завет жизни  и мира (Мф. 2:5), милуя каждую человеческую душу и повелевая солнцу Своему восходить над злыми и добрыми (Мф.5:45).

     Можно ли допустить, чтобы теперь, во времена Нового Завета, во время благоприятное и в день спасения (2 Кор. 6:2), злая воля человеконенавистников развязала титанические силы разрушения, способные вызвать потрясающую космическую катастрофу, решившись на то, от чего отказалось само Правосудие Божие, растворенное Отеческим милосердием и любовью?!
      ЖМП 1965, № 11, стр. 33.

    Текст II
    Из речи митрополита Никодима при открытии богословских собеседований между богословами Евангелическо-Лютеранской Церкви ФРГ и Русской Православной Церкви, Ленинград, 12 сентября 1969 г.:
    
  « "Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих"  (Прем.1:13).

   Если когда-то на заре человеческой истории, правосудие Божие и вынуждено было пресечь неисправимое развращение человеческого рода космическим бедствием, описываемым в Библии как всемирный потоп, то на будущие времена Господь, согласно неложному свидетельству Священного Писания, утвердил завет вечный (Быт 9:13) – завет жизни и мира (Мал.2:5), милуя каждую человеческую душу и повелевая солнцу Своему восходить над злыми и добрыми (Мф.5:45). Можно ли допустить, чтобы теперь, во времена Нового Завета, "во время благоприятное" и в "день спасения" (2 Кор.6:2), злая воля людей развязала титанические силы разрушения, способные вызвать всемирную катастрофу, решившись на то, от чего отказалось само правосудие Божие, растворенное Отеческим милосердием и любовью?!

   Поэтому понятно, что христиане должны и обязаны действенно способствовать сохранению мира.

  "Держать мир – по мысли златословесного отца Церкви Иоанна – не менее значит, чем и сотворить мир, или, если можно сказать нечто удивительное, даже более. Сотворить значит привести что-нибудь из небытия в бытие; а держать уже существующее, но готовое обратиться в ничто, соединить противоборствующие силы  между собой, это – дело великое и удивительное, это – знак  великой силы".
(Иоанн Златоуст. Творения, т.12, СПб,1906, стр.21)».   ЖМП 1969, № 11, стр. 51.


   ВОПРОСЫ:

   1. Как видно из вышеприведенных текстов,  митр. Никодим утверждает, что вечный завет, который Бог, после окончания всемирного потопа заключил с Ноем и сыновьями его и с потомством их и со всякою душою живою (Быт. 9:8-17), означает окончательный отказ Правосудия Божия от наведения на мир каких бы то ни было новых космических катастроф.

    Между тем, как явствует из Священного Писания, Бог отнюдь не сказал Ною, что Он вообще не будет более наводить на землю космических катастроф, но сказал лишь о том, что не будет более великого потопа "на истребление всякой плоти":
     
     "Поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и  не будет уже потопа на опустошение земли… и будет, когда я наведу облако на землю, то явится радуга Моя в облаке; и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами, и между всякою душою живою во всякой плоти; и не будет более вода потопа на истребление всякой плоти".      Быт.9:11-15.

   Таким образом, если бы Бог в будущем навел на землю какую бы то ни было космическую катастрофу, это отнюдь не означало бы, что Бог нарушил Свой завет с Ноем.

      Вопрос:
      1. Какое религиозное и богословское основание дает право митр. Никодиму утверждать,  что обетование Божие, данное Ною о ненаведении на мир вод потопа, означает, что "на все будущее время" Правосудие Божие вообще отказалось от наведения на мир космических катастроф?

     2. Какую конкретную связь усматривает митр. Никодим между тем заветом жизни и мира, который Бог, по неложному свидетельству Священного Писания, заключил с левитским священством (Малах. 2:4-5); см. также Числа 25:10-13;  Сирах 45:26-30), и какими бы то ни было космическими катастрофами?
    
     Не считает ли митр. Никодим, что завет с Ноем и завет с праведным Финеесом есть по существу своему, один и тот же завет?

     3. Какую конкретную реальность имеет в виду митр. Никодим, когда говорит об угрожающей миру "потрясающей космической катастрофе"?

     Имеет ли в виду митр. Никодим термоядерную войну, которая действительно есть великое зло и не должна быть допущена, но по отношению к которой термин "космическая катастрофа" все-таки можно употреблять только в качестве метафоры? Или же митр. Никодим имеет в виду катастрофу в полном смысле этого слова космическую – такую, которая по своим действующим силам сопоставима со всемирным потопом, как сказано: "в сей день разверзлись  все источники великой бездны и окна небесные отворились"  (Быт. 7: 11)?

    4. В Священном Писании есть пророчество о грандиозной космической катастрофе, которая должна совершиться незадолго перед пришествием антихриста. Наиболее полно этот грядущий катаклизм описан в шестой главе Откровения Иоанна Богослова:

   "И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих. И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и ущелья гор, и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?"  (Откр. 6: 2-7).

    Считает ли митр. Никодим, что «потрясающая космическая катастрофа», описанная в приведенном священном тексте, в отличие от всемирного потопа, наведенного на землю Богом,  будет вызвана "злой волей человеконенавистников, способных развязать титанические силы разрушения"?

  5. Как видно из приведенных текстов, митр. Никодим утверждает, что Правосудие Божие, которое на заре человеческой истории "вынуждено было пресечь неисправимое развращение человеческого рода космическим бедствием", впоследствии отказалось от подобных действий, "растворенное Отеческим милосердием и любовью".

   Не считает ли митр. Никодим, что в Боге могут происходить нравственные перемены и что во времена всемирного потопа Бог, хотя и был Богом правосудным, но еще не был Богом Милосердия и Любви?

   Как митр. Никодим относится к словам св. ап. Иакова об Отце Светов, "у Которого нет изменений и ни тени перемены" (Иак.1:17)?

  6. Митр. Никодим, говоря об обязанности христиан действенно способствовать сохранению  мира, в подтверждение своей мысли приводит текст из св. Иоанна Златоуста, в котором Вселенский учитель прославляет действие Божественного вседержительства, удерживающего мир в бытии.

    Вопрос:
    Если митр. Никодим под обязанностью христиан действенно способствовать сохранению  мира имеет в виду недопущение термоядерной войны, которая хотя и могла бы угрожать существованию жизни на земле, но, разумеется, не могла бы разрушить космический порядок и тем более привести мир к небытию, то какое отношение к таким миротворческим действиям,  впрочем весьма добрым и нужным, может иметь текст явно онтологического содержания?

    Если же митр. Никодим под обязанностью христиан действенно способствовать сохранению  мира, имеет в виду не только борьбу за международный мир, но также участие в недопущении или удержании катастрофы подлинно космической, то какую именно катастрофу имеет в виду митр. Никодим и какой конкретный образ действия христиан он понимает как участие в ее недопущении или удержании: только лишь всеобщую молитву или же что-то еще?

  Примечание  составителей:

   То описание грядущей космической катастрофы, которое приведено в шестой главе Откровения Иоанна Богослова, не дает оснований утверждать, что катастрофа связана с массовым истреблением людей. Например, текст, говорящий об этой катастрофе, взятый в общем апокалиптическом контексте, показывает, что, в отличие от всемирного потопа, направленного на истребление растлившегося человечества, цель грядущей катастрофы иная.  Апокалиптический текст дает возможность предполагать, что грядущий катаклизм является промыслительно предустановленным обновлением космоса, имеющим целью спасти мироздание от грозящей ему гибели вследствие естественных причин или человеческой деятельности. Кроме того, грядущую катастрофу можно понимать как прообраз того конечного преображения мира, которое должно совершиться в Парусии. 


    ГЛАВА ХI. ОБ ИСКРЕННОСТИ ИЕРАРХА ПО ОТНОШЕНИЮ К БРАТЬЯМ СОЕПИСКОПАМ И К НАРОДУ БОЖИЮ
   
    Текст
    Из речи митрополита Никодима перед защитой диссертации «Иоанн ХХIII, папа Римский»,  произнесенной 15 апреля 1970 г. в Московской Духовной Академии:

      «Самое же важное значение в человеческой жизни имеют не те или иные определенные слова, хотя это тоже очень существенно, но тот результат, который они хотят получить и которого они достигают. Если посмотреть на Католическую  церковь времен папы Пия ХII, времени Второго Ватиканского Собора и современного ее состояния, то каждому непредубежденному человеку станет ясна огромная эволюция, происшедшая в Католической Церкви. А всему этому положил начало, дал  первый и последующие импульсы, папа Иоанн ХХIII, переходный папа в полном смысле этого слова, если иметь в виду переход к новому, во многом отличному от прошлого, современному периоду жизни Католической Церкви. Вот почему проявляются симпатии и нередко весьма ярко, со стороны и православных и протестантских участников экуменического движения к этому папе. Вместе с тем (и этого нельзя забывать) он был папой Римским, то есть продолжателем определенных линий и направлений, он был не чужд и определенных тенденций, которые можно специально изучать и анализировать и приходить к выводам положительным или отрицательным. И неизвестно еще, как сложились бы отношения Православия и католичества, если бы он пробыл много лет на Римском престоле, как развился бы его экуменизм, какие формы он бы принял и к каким бы результатам пришел. Однако  мы хотим сейчас представить изложение жизни и трудов папы Иоанна ХХIII с оценками различных людей, избегая специальной критики, предоставляя ее последующим авторам.

     При этом снова хотим заметить, что если православные представители во Всемирном Совете Церквей или в других проявлениях экуменического движения остаются сами собою, верными своему Православию, то от Римского папы, сделавшего первые экуменические жесты, ожидать в какой-то степени отказа от католических принципов, как, например, об этом писали и предполагали некоторые увлекающиеся журналисты перед началом Второго Ватиканского Собора, нереалистично, да это было бы и неполезным с точки зрения горизонтального развития экуменизма между католичеством и Православием, ибо была бы вызвана сильная оппозиция, открытая или сокровенная, но влиятельная, которая могла бы серьезно затруднить доброе развитие братских взаимоотношений.

     В качестве примера сошлемся на случай, когда в 1967 году в Италии появилась брошюра под заглавием "Разодранный хитон". Письмо католика о литургической реформе в форме памфлета и личного выпада против кардинала Лекаро, председателя комиссии по литургике, а к этой книге малоизвестного автора Тито Казини было предпослано благожелательное предисловие за подписью куриального кардинала Баччи. В этой книге кардинал Леркаро назван ни больше, ни меньше, как  термитом, грызущим священные книги, и новым Лютером. Потребовалось личное выражение доверия Папы Павла VI к кардиналу Леркаро, чтобы нейтрализовать отрицательную реакцию, направленную против человека, которого в отступлении от католической доктрины обвинить невозможно. Осторожный папа Иоанн ХХIII в подобных случаях не позволял себе вызывать открытую бурю оппозиции и против себя и против своих начинаний, ибо в противном случае на него мог бы обрушиться шквал консерватизма, с которым было бы трудно справиться.

     Ведь известно, что даже, несмотря на его "шаги мягкие и бесшумные", как он сам говорил, в вопросах экуменизма оппозиция к начинающемуся повороту Католической Церкви в сторону контактов и сотрудничества с некатолическими христианами была сильна.

    Автору работы "Иоанн ХХIII, папа Римский" представляется, что покойный папа действовал не только осторожно, но и мудро, спокойно, но значительно и уверенно изменяя атмосферу как внутри Католической Церкви, так и в ее отношениях не только с христианством неримским, но и с миром нехристианским.

    Несомненно, папа Иоанн ХХIII занимает значительное место в истории не только  Католической Церкви, но и мирового христианства, и об этом многократно и разнообразно высказывались люди разного положения в Церкви и обществе, люди доброй воли.

    Желание написать портрет папы Иоанна ХХIII спокойными словами и побудило автора взяться за перо и создать то, что лежит сейчас здесь, на столе, в виде двух переплетенных книг в ожидании строгого и справедливого суда».
                                                                           ЖМП 1970, № 7, стр. 73-74.

   
     ПРИМЕЧАНИЕ:
     
    Составители настоящего обращения отнюдь не согласны с тем образом покойного Папы Иоанна ХХIII, который митрополит Никодим нарисовал в приведенном отрывке. Блаженной памяти Папа Иоанн ХХIII представляется нам иерархом не только тактичным и мудрым, но искренним и простодушным. Хорошо известно, как много сделал покойный Папа для развития  и углубления соборного начала в жизни Западной Церкви, что было бы совершенно невозможно без широкого и свободного обсуждения всех его начинаний.

    Но независимо от связи с образом покойного Папы, мысли, высказанные митрополитом Никодимом в приведенном отрывке, сами по себе привлекают серьезное внимание и вызывают нижеследующий вопрос:

   Считает ли митр. Никодим, что иерарх, охваченный идеей, которую он сам признает важной и быть может, даже боговдохновенной, имеет право из тактических соображений быть неискренним по отношению к братьям - соепископам и ко всему народу Божию?                                                                                                                                         
                                                                      

                                                                         КОНЕЦ       


   Примечание 2007 г.
   Это Обращение было разослано по почте персонально всем Епископам Русской Церкви. Насколько мне известно, оно никогда не было опубликовано в открытой печати.

   Один экземпляр был вручен авторами лично в руки архиепископа Алексия (Ридигера), в  то время – Управляющего делами Московской Патриархии.

   Вскоре после окончания Собора авторы Обращения были приглашены для беседы к митрополиту Питириму, который поблагодарил нас за проявленное рвение, но просил  никаких действий больше не предпринимать. По его словам,  митрополит Никодим признал, что им были допущены неточные высказывания, и обязался в дальнейшем подобных ошибок избегать.   

Лев Регельсон