Выступление члена МХГ, священника Глеба Якунина  на юбилейной конференции Московской Хельсинской группы 12 мая 2011 года.
"Трудно представить, что Медведев не в курсе геополитического проекта Патриарха Кирилла".
   
Вскоре после своего избрания Патриарх Кирилл провозгласил программу глубокой  перемены  в многовековой традиции отношений Русской Церкви и государства.

  Однако, смысл и масштабы этого поворота остаются вне поля зрения демократической общественности.

  Чтобы выразить суть дела, необходим небольшой исторический экскурс.
  Во времена Ивана Грозного в России окончательно утвердилась государственно-церковная концепция «Москва – Третий Рим». Еще в связи с падением Византии, русское православие осознало себя как единственное, окончательное и последнее в истории правильное вероучение. Но если раньше миссия хранения, защиты и распространения православия принадлежала самой церкви, то теперь эта миссия целиком переходила к русскому государству, которое  тем самым приобретало высшее сакральное обоснование, по образцу языческих империй древности. А сама церковь с тех пор уже никогда не могла вырваться из упряжки великодержавной политики.

  Неудачная попытка церкви вернуть себе самостоятельность при патриархе Никоне закончилась ее окончательным порабощением. Хотя Петр I изменил терминологию и даже создал новую столицу, но суть отношений церкви и государства не изменилась. Церковь для государства превратилась в идеологический департамент, тогда как государство для церкви осталось высшей религиозной ценностью, а глава государства по-прежнему переживался как проводник божественной воли на земле. Поскольку православие считалось истиной окончательной и полной, то какое-либо его внутреннее развитие рассматривалось как измена традиции и вероучительная ересь. «Совращение» из православия в другую веру или даже в другую христианскую конфессию считалось тяжким государственным преступлением и каралось каторжными работами. А во времена балканских войн начала возрождаться идеология «Третьего Рима» в ее первозданной, допетровской форме.

  Только в результате революции церковь против своей воли была освобождена от многовековой сплетенности с государством. Это освобождение пробудило к жизни живые силы в церкви, начались попытки возвращения ее к апостольским, евангельским и святоотеческим первоосновам. Однако, советское государство, поставившее цель окончательной ликвидации всякой религии, не могло допустить какую-либо самостоятельность церкви как социального организма. В этот период церковный народ впервые за многие века начал вспоминать, что именно он, а не государство и не прирученная государством бюрократическая церковная верхушка, является хранителем и защитником веры. Эта попытка возвращения Церкви к своим истокам была оплачена христианской кровью в масштабах, беспрецедентных со времен римских гонений.

  Однако, эта ситуация разрыва церкви и государства продлилась не более четверти века. «Красный самодержец» Сталин во время войны начал реставрацию имперских порядков, вновь включив церковь в идеологическую орбиту государства. Апофеозом этой программы стало Всеправославное совещание 1948 года, на котором православие  было провозглашено идейной основой всестороннего имперского наступления Восточного блока против демократического Запада.

  После крушения советской империи, в начале 1990-х годов в обществе проснулись надежды на обновление религиозной жизни в возрожденной России. Символом этих надежд стало имя великого проповедника, миссионера и реформатора – отца Александра Меня. Однако именно тогда были приняты энергичные меры, чтобы такое  возрождение никогда не состоялось.

  За два месяца до убийства о. Александра Меня,  полковником В. Тимашевским, начальником 4 отдела 5 управления КГБ (борьба с инакомыслием) на освободившуюся после избрания Патриарха Алексия Ленинградскую кафедру – вторую по значению в РПЦ, был «маршрутирован» митр. Иоанн (Снычев), главный идеолог «православного талибанства». Эти два взаимосвязанных события определили, каким будет лицо Русской Церкви в последующие десятилетия.

Стержнем «снычевщины» стала все та же средневековая идеологема: «Москва – Третий Рим». Митр. Иоанн (Снычев) стоял на агрессивно-реакционных, ультра-националистических позициях. Внутри Церкви он насаждал суеверие, магизм, обрядопоклонство, т.е. именно то, что удушает Церковь, то, против чего всю жизнь самоотверженно боролся о. Александр Мень.

   В течение последующих 20 лет книги о. Александра были изгнаны с церковных прилавков. Вместо этого они были буквально завалены грандиозными тиражами трудов митр. Иоанна. Духовные сотрудники и последователи о.Александра Меня, такие священники как Георгий Кочетков, Александр Борисов, Георгий Чистяков, Владимир Лапшин, Павел Вишневский и др. –  подвергались гонениям и всевозможным ограничениям, направленным на предельное сужение их влияния в Церкви. В результате выросло целое церковное поколение, кругозор которого почти целиком определяется мракобесными «снычевскими» идеями.
                                                                                                      *         *       *
  И вот теперь, неожиданно для всех, новый Патриарх Русской церкви открыто провозгласил полный и принципиальный разрыв с многовековой традицией отношений церкви и государства, которая казалась совершенно незыблемой. Согласно его программе, Церковь уже не служанка государства, но и не госпожа его, она теперь вне его и над ним. Можно сказать, провозглашено своего рода «вознесение» Церкви над государством.

   3 ноября 2009 года в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова состоялось открытие III Ассамблеи Русского мира. В программном выступлении Патриарх Кирилл сказал:

  «Если мы будем считать его единственным центром только Российскую Федерацию в современных границах, то мы тем самым погрешим против исторической правды… Ядром Русского мира сегодня являются Россия, Украина, Белоруссия… Мы и Молдову считаем частью этого Русского мира, рассеянного по уголкам планеты».

Были названы три объединяющих начала Русского мира: 1) православная вера, 2) русская культура и язык, 3) общая историческая память и общий способ общественного жительства. 
Знаменательно, что государство здесь даже не упомянуто!

  Патриарх Кирилл вписывает весь проект в современную геополитическую ситуацию. Во время своего первого визита в Киев летом 2009 года он сказал:
   «Почему в диалоге с западным миром мы с легкостью принимаем роль ведомого? Почему с легкостью отдаем свое первородство? Святая Русь – это уникальный цивилизационный проект со своей миссией».

Во время следующего визита в июле 2010 года он уточняет эту мысль:
  «Русский мир не означает ‘российский’, тем более это не мир Российской Федерации, – это тот самый мир, который вышел из нашей общей купели, киевской купели Крещения».

Раскрывая понятие Русского мира, Патриарх приводит в качестве образцов не Московскую Русь или Российскую Империю, но … Европейский Союз и Британское содружество наций, содружества франкоязычных и португалоязычных стран, ибероамериканский мир!

А как же с исторической традицией Третьего Рима?
Лаконичный, но исчерпывающий ответ на это совсем недавно дал ближайший сотрудник Патриарха – митрополит Иларион (Алфеев), который 9 апреля 2011 года сказал:

  «Теория ‘Третьего Рима’, в свое время имевшая популярность на Руси,  не имеет для нас какого-либо значения в настоящем».

Общественность просто не обратила серьезного внимания на этот крутой поворот церковно-государственной стратегии. Не увидели в нем ничего нового и церковные украинцы.

Самый весомый аргумент противников новой идеи Патриарха Кирилла – «Русский мир», по их мнению лишь только модернизированный, закамуфлированный вариант все той же третье-римской Московии. 

  И только «снычевцы», продолжающие мечтать о реванше российского имперства, затрубили «апокалиптическую» тревогу.

  Вот что сказал один из проповедников этой идеологии, русскоязычный клирик Иерусалимского патриархата, протоиерей Дмитрий Назаров (в газете с характерным названием «Правая.RU". Вестник черной модернизации» от 15 апреля 2011 г.):

«Данная церковная политика является, по сути, не только отречением от Самодержавия и Православной Империи, но и от Третьего Рима ‘советского извода’… отречением от имперской миссии Русского Народа, результатом чего может явиться прекращение самого его исторического существования! Плодотворное личное сотрудничество Первоиерарха с нынешним благоверным ‘кесарем-правителем’, которое они называют ‘симфонией’, может иметь неожиданное продолжение…»

  И в заключении прот. Дмитрий говорит о том, хуже чего никакой «снычевец» себе и представить не может – угрозу отречения руководителей церкви и государства от сталинской имперско-церковной программы:

«Нетрудно предвидеть, что скоро появятся и попытки ревизии итогов Московского Юбилейного Совещания 1948 года!»

    Системообразующий, фундаментальный постулат всей концепции Третьего Рима – сознание конфессиональной исключительности, объявление православия единственным в мире исповеданием, обеспечивающим вечное спасение.
Особенно нелепой становится эта горделивая претензия, когда в качестве условия вечного спасения декларируется даже не исповедание веры, но всего лишь административное подчинение якобы единственному «канонически-правильному» центру церковного управления. Если признать, что в других конфессиях: католичестве и протестантизме, и тем более в других, самоуправляемых ветвях православия – тоже возможно спасение, то разрушается притязание православной Державы на абсолютную сакральную ценность как «гаранта вечного спасения».

  Поэтому, с точки зрения православных державников, христианский экуменизм есть «ересь всех ересей», «антихристова ересь», предвещающая «конец света». Именно с этим обвинением открыто выступили против Патриарха Кирилла епископ Диомид и совсем недавно – три героических ижевских священника. Искренние в своих заблуждениях, они принесли в жертву псевдорелигиозным химерам свое церковное служение, отказались от своего достаточно высокого социального и материального статуса. При этом надо признать, что значительная часть церковного народа и духовенства относится к ним с пониманием и сочувствием.

    Одна из причин широкой распространенности подобных суеверий – отсутствие в Русской церкви свободы слова и дискуссий, то есть, говоря церковным языком, отсутствие соборности. Если бы острые, спорные вопросы открыто и ответственно обсуждались, то химеры «снычевщины» в значительной мере отступили бы перед светом христианского разума.

  Необходимо признать, что восстановление внутрицерковной соборности есть абсолютно необходимое условие осуществимости проекта Русского мира. Если единство Церкви по-прежнему будет обеспечиваться только административным принуждением и монопольным правом владения храмами, то весь проект может оказаться мертворожденным: искренние носители русской культуры в такую церковь просто не пойдут.
 
   Второе условие осуществимости проекта – окончательный, не вызывающий сомнений отказ от Москвы как символического центра Русского мира. Даже такие святыни, как Сергиева лавра или Новый Иерусалим, таким центром быть не могут, в силу их слишком тесной связи с великорусским имперским прошлым. Существует только один духовный корень и средоточие Русского мира как целого: Киево-Печерская лавра – историческая колыбель русского православия.

    При выполнении этих условий предложенный Патриархом Кириллом проект можно признать духовно ценным и практически осуществимым. Конечно, огромную роль играет позиция политических лидеров стран Русского мира, которые могут употребить свою власть и влияние на поддержку проекта или на его подрыв и дискредитацию.

  Трудно себе представить, что Дмитрий Медведев не в курсе геополитического проекта Патриарха Кирилла. Очевидно, что в той или иной мере он поддерживает эту церковно-государственную «перезагрузку», ибо она осуществляется в стиле широкой модернизации всей российской жизни, намеченной Президентом.

Что касается второго лица правящего тандема, то просматривается такой вариант,  при котором преисполненные великодержавности «детища» Владимира Путина: «Единая Россия» и новорожденный «Народный фронт» трехрусскому миру устроят афронт!

Итак, мы можем стать свидетелями экстраординарных церковно-исторических событий, которые окажут влияние и на общественно-политическую  жизнь постсоветского пространства.

К ожидаемым событиям вполне применимы слова из Нового Завета о том, что: «...если это дело от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то его разрушить невозможно».
 

http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1268
http://baznica.info/kommentarii/dokument/tserkovno-russkaya-perezagruz